Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А56-40614/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 мая 2015 года

Дело №А56-40614/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представитель Федорова Е.В. по доверенности от 31.10.2014г., председатель правления Сгибнева А.Д. (паспорт)

от ответчика: представитель Невмывака О.К. по доверенности от 01.10.2014г.

от ЗАО "Ойкумена": представитель Невмывака О.К. по доверенности от 04.12.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4571/2015)  ЗАО «Ойкумена»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014г. по делу № А56-40614/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ТСЖ "Туристская 18, корпус 1"

к ЗАО "Северо-Западное региональное строительное управление"

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом

установил:

Товарищество собственников жилья "Туристская 18, корпус 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Северо-Западное региональное строительное управление" (далее - ответчик) об обязании, с учетом уточнения требований, подписать «Акт состояния общего имущества в многоквартирном доме» и передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, дом. 18, к.1.

12.11.2014г. в арбитражный суд поступило ходатайство  ЗАО "Ойкумена" о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 19.12.2014г. ЗАО «Ойкумена» в удовлетворении ходатайства о его вступлении в дело № А56-40614/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции,   ЗАО «Ойкумена» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

По мнению подателя жалобы, судебный акт может повлиять на права ЗАО «Ойкумена», ввиду вероятности возникновения материально-правовых отношений с истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку заявитель является собственником помещений за № 1-Н, 2-Н,3-Н,4-Н, общей площадью 2095,2 кв., м., что составляет 18 % всех площадей жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Туристская 18 корпус 1.

Кроме того, заявитель не знал о собрании по смене способа управлении домом, в установленном законом порядке о проведении собрания собственников не уведомлялся, участия в голосовании не принимал. Результат принятого решения о создании ТСЖ, существенным образом повлиял на имущественные права заявителя, так как бремя содержания принадлежащего ему имущества в результате увеличения затрат на новые тарифы и содержания аппарата управления ТСЖ выросло на 25%.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда от 19.12.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы заявленные доводы поддержал, представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, арбитражный суд не усматривает оснований для его отмены, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из вышеуказанных норм следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.

Наличие такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, вынесенный судебный акт (предполагаемый судебный акт) может породить возникновение прав и обязанностей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, апелляционный суд приходит к выводу, что судебный акт напрямую по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ЗАО «Ойкумена» по отношению к одной из сторон.

Как следует из пояснений заявителя и подателя жалобы, возможность возникновения прав у ЗАО «Ойкумена» по отношению к одной из сторон будет зависеть от дальнейшего поведения сторон, в том числе по реализации действия судебного акта и носят вероятностный характер.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не могущими служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. №36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30), во взаимосвязи с частями 3.1 статьи 51 , частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование постановлений апелляционного суда, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд кассационной инстанции законом не предусмотрено.

При этом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.12.2014 года по делу №  А56-40614/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов