Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А56-57280/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 мая 2015 года

Дело №А56-57280/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии: 

- от истца: Цикин Е.В. (доверенность от 01.10.2014)

- от ответчика: Горелов А.А. (доверенность от 12.01.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7046/2015)  товарищества собственников жилья  «Веры Слуцкой 48»

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 по делу № А56-57280/2014 (судья Томпакова Г.Н.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к товариществу собственников жилья «Веры Слуцкой 48»

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, ГУП ТЭК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Веры Слуцкой 48» (далее – ТСЖ, Товарищество) о взыскании с учетом принятых судом уточнений 702 224,99 руб. задолженности.

Решением суда от 02.02.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Товарищество просит решение изменить и взыскать с ответчика в пользу истца 40 658,69 руб. задолженности за период с 01.05.2011 по 30.06.2014. Податель жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Полагает, что надлежащих доказательств перехода права (требования) взыскания задолженности за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 от закрытого акционерного общества «Лентеплоснаб» (далее -                      ЗАО «Лентеплоснаб») к истцу не представлено. Считает, что  спор рассмотрен без привлечения к участию в деле ЗАО «Лентеплоснаб», о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО «Лентеплоснаб» и ТСЖ заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 27.08.2006 № 80557. Согласно условиям названного договора истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии ответчику, а ответчик обязался производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном договором.

На основании соглашения о перемене лиц от 30.04.2011 ЗАО «Лентеплоснаб» передало истцу права и обязанности по названному договору теплоснабжения в горячей воде.

Порядок расчетов установлен в главе 5 договора.

В период с 01.01.2011 по 30.06.2014 истец поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты платежные требования, которые не оплачены в полном объеме, что послужило Предприятию основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 548, 544, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Между ЗАО «Лентеплоснаб» и государственным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГП «ТЭК») заключен договор простого товарищества от 30.11.98 (далее - Договор простого товарищества), который соглашением сторон от 14.09.2006 изложен в новой редакции.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора простого товарищества его участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения общей цели деятельности товарищей, а именно: выработки тепловой энергии, транспортировки и снабжения ею потребителей Пушкинского района Санкт-Петербурга, а также технико-экономическим обоснованием модернизации тепловых сетей и котельных Пушкинского административного района города Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 4.1 Договора простого товарищества ведение общих дел товарищей поручено ЗАО «Лентеплоснаб».

В соответствии с пунктом 4.3 Договора простого товарищества Общество вправе от имени «простого товарищества» совершать любые фактические и юридические действия, связанные с исполнением названного Договора; в том числе заключать любые сделки, вести переговоры.

В силу пункта 4.9 Договора простого товарищества по общим обязательствам (обязательствам простого товарищества) товарищи отвечают солидарно.

Срок действия Договора простого товарищества установлен на 49 лет (пункт 5.1).

Дополнительным соглашением от 01.09.99 к указанному Договору простого товарищества, подписанным ГП «ТЭК», СПб ГУП «Пушкинский ТЭК» и                        ЗАО «Лентеплоснаб», в связи с реорганизацией ГП «ТЭК»  и выделением из его состава СПб ГУП «Пушкинский ТЭК», являющегося на основании разделительного баланса правопреемником ГП «ТЭК» в части вклада в простое товарищество, стороны пришли к соглашению о замене прежнего участника простого товарищества (ГП «ТЭК») на его правопреемника в лице СПб ГУП «Пушкинский ТЭК» с переходом к последнему всех прав и обязанностей ГП «ТЭК», вытекающих из Договора простого товарищества (с даты подписания настоящего соглашения).

Дополнительным соглашением от 29.04.2011 к Договору простого товарищества стороны пришли к соглашению о выходе ЗАО «Лентеплоснаб» из договора и об одновременном присоединении ГУП ТЭК к данному Договору с передачей всех полномочий ЗАО «Лентеплоснаб» по ведению общих дел товарищей, вытекающих из Договора, непосредственно ГУП «ТЭК СПб» (с момента подписания настоящего дополнительного соглашения).

По условиям пункта II договора простого товарищества с момента выхода ЗАО «Лентеплоснаб» договор прекращает свое действие в отношении последнего, в связи с чем, ему выплачивается компенсация доли в размере 350 000 000 руб.

Согласно пункту 1.1.2 дополнительного соглашения ГУП ТЭК с момента подписания настоящего дополнительного соглашения принимает на себя прав и обязанности по договору на условиях дополнительного соглашения. Согласно пункту 1.1.22, все положения ЗАО «Лентеплоснаб» из договора простого товарищества прекращаются.

Учитывая изложенное, Предприятие обоснованно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебный акт о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, может быть признан вынесенным лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Судебный акт по настоящему делу не устанавливается права                               ЗАО «Лентеплоснаб» относительно предмета спора и на него не возлагает обязанностей.

При таких обстоятельствах, правовые основания для привлечения к участию в деле ЗАО «Лентеплоснаб» у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  регулирующей сходные отношения, исполнение обязательства в указанном случае засчитывается в счет погашения обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Пункт 3 указанной статьи предусматривает право поставщика зачесть перечисленную оплату в счет ранее возникшей задолженности, в случае если покупатель не указал назначение платежа. Применение указанной нормы в данном случае не противоречит существу сложившихся между сторонами правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства опровергающие доводы и расчеты истца.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.02.2015 по делу №  А56-57280/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

В.А. Семиглазов

 О.В. Фуркало