Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А26-10320/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 мая 2015 года

Дело №А26-10320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Колокольцевой   О.С.

при участии: 

от истца:  не  явился,  извещен

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9526/2015)  Индивидуального предпринимателя Политова Александра Валерьевича

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 05.03.2015г. по делу № А26-10320/2014 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску МУП «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ»

к Индивидуальному предпринимателю Политову Александру Валерьевичу

о взыскании,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ», место нахождения: г. Костомукша, ул. Калевала, д.13, (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю Политову Александру Валерьевичу, ОГРН: 309103115600024, ИНН: 100402111881 (далее –  ИП Политов А.В.,   Предприниматель) о взыскании 134 814 руб. 58 коп., из которых 104 590 руб. 34 коп. задолженности по договору аренды № 5-АП от 12.08.2009г. за период с марта 2013 года по ноябрь 2014 года и 30 224 руб. 24 коп. пеней за период с 10.04.2013г. по 10.12.2014г.

Решением   суда  от 05.03.2015г.  с Индивидуального предпринимателя Политова Александра Валерьевича в пользу Муниципального унитарного предприятия «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ»  взыскано  119 702 руб. 46 коп., из них: 104 590 руб. 34 коп. – задолженность по арендной плате по договору №5-АП от 12.08.2009г. за период с марта 2013 года по ноябрь 2014 года, 15 112 руб. 12 коп. – пени, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 044 руб. 44 коп.; в   остальной   части   иска   отказано.

На   решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой   ответчик   просит  решение   от  05.03.2015г.   отменить,   принять  по  делу  новый  судебный  акт,   которым   отказать  в удовлетворении   исковых   требований  Предприятия,   ссылаясь  на   несоответствие   выводов   суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела  и  неполное   выяснение   судом  первой инстанции  обстоятельств  дела.

В отзыве  на   апелляционную   жалобу   истец   просит  решение   от 05.03.2015г.   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу   ответчика   -  без   удовлетворения,   а  также   рассмотреть   апелляционную   жалобу   в  отсутствие   представителя   Предприятия.

Извещенные  надлежащим   образом  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства  стороны   своих  представителей  в   судебное  заседание  не  направили,   поэтому  апелляционная   жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность и  обоснованность  обжалуемого   решения   проверены   в  апелляционном   порядке.

Как следует из материалов дела,  между Предприятием (арендодатель) и  Предпринимателем  (арендатор)  заключен  договор аренды от 12.08.2009г.  N 5-АП (в редакции дополнительных соглашений к нему №1 от 01.10.2010г., №2 от 01.01.2011г., №3 от 28.11.2011г., №4 от 26.06.2012г.), согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование нежилое помещение с электрооборудованием, установленным в помещении, общей площадью 34,4 кв.м., из них: 4,5 кв.м. под торговую площадь, расположенное по адресу: г.Костомукша, ул. Октябрьская, д.2 (подвал 3) для размещения магазина-мастерской.

 Во исполнение договора арендодатель (истец)  по передаточному акту от 12.08.2009г. (л.д. 10) передал арендатору (ответчик)  имущество, являющееся предметом аренды.

В  соответствии   с  пунктом   3.2.  договора   (в  редакции  дополнительного   соглашения  от 26.06.2012г.  № 4)   арендная   плата   по   договору   составляет  5 214  руб.   72  коп.  в   месяц (л.д.   15).

Согласно   пункту 3.3.   договора   оплата  производится  путем   перечисления   денежных  средств  на  расчетный  счет   арендодателя  с   расчетного   счета   арендатора  либо  иным   незапрещенным  способом   в  срок  до 10   числа   месяца   следующего   за  отчетным.

Пунктом 5.1. договора определено, что за нарушение внесения арендатором сроков внесения платежей начисляются пени по ставке 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Ненадлежащее   исполнение    ответчиком   обязательств   по   договору   аренды  послужило  основанием   для   обращения   Предприятия   в  арбитражный  суд   с  настоящим   иском.

Исследовав  и  оценив  на   основании  статьи  71   Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации  представленные  в  материалы  дела  доказательства,  руководствуясь  статьями  309, 310, 330,  614   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации,   суд  первой  инстанции   пришел   к  выводу  о  взыскании   с  ответчика  104 590  руб. 34  коп.  задолженности   по  договору   аренды  за  период  с марта 2013г.  по   ноябрь  2014г.   и  пени,  начисленных  на  основании   пункта  5.1.   договора,  размер  которых  за  период  с 10.04.2013г.   по   10.12.2014г.  с  учетом  применения   статьи  333   Гражданского   кодекса  Российской   Федерации составил 15 112  руб.   12  коп.

Возражая  против   удовлетворения   исковых  требований Предприятия,   Предприниматель   ссылается   на  то,  что  истец  не   является  собственником    переданного   в  аренду   имущества,    не   управомочен  собственниками   помещений  в  доме  сдавать  общее   имущество   в  аренду,   в  то  время  как   со   сменой   управляющей   компании   право  получения   денежных  средств   по  договору   аренды  принадлежит  ООО «УК ИНКОД».

Как  следует  из  материалов  дела,  истец  передал ответчику  имущество в пользование, а  Предприниматель принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере арендной платы и по иным условиям пользования достигнуто сторонами и ими исполнялось,  поскольку   ответчик   фактически   пользовался  и  пользуется   имуществом,  переданным   ему  по  договору   аренды  от 12.08.2009г.,  а  также   до   апреля  2013г.  вносил  платежи  за   пользование  имуществом.

Согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Ссылаясь  на   то,  что  в  настоящее     время   управляющей   компанией  многоквартирного   дома,  в  котором  расположено   спорное   помещение,   является   ООО «УК ИНКОД»,  ответчик   вместе  с  тем   не   представил  договор  управления  многоквартирным  домом,   заключенный  между  ООО «УК ИНКОД»  и  собственниками  помещений   в  многоквартирном   доме в  спорный   период.

Кроме  того,  суд  первой  инстанции,  отклоняя  возражения   ответчика,   правомерно   сослался   на   разъяснения,   изложенные   в  пункте  12  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. N 73 (ред. от 25.12.2013г.) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»,  согласно   которым судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду; доводы  арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

С  учетом  изложенного   апелляционная  жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от  05  марта  2015  года по делу №  А26-10320/2014  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без   удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина