Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А21-2848/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 мая 2015 года

Дело №А21-2848/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Медведевой И.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Куличенко Л.С.

при участии: 

от ООО «Нексби»: не явился, извещен,

от Преображенского РОСП УФССП России по Москве: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2444/2015, 13АП-6256/2015)  Преображенского РОСП УФССП России по Москве, ООО «Нексби»

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 20.02.2015 по делу № А21-2848/2014(судья  Валова А.Ю.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Россервис» о признании недействительными сделок должника и применении последствий его недействительного

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2014 ликвидируемый должник ЗАО «Россервис» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Иванов Геннадий Петрович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» N 98 от 07.06.2014.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по осуществлению УФССП России по Москве списания 1 092 512 руб. 63 коп. в счет погашения задолженности перед ООО «Нексби» по исполнительному производству № 51026/13/0-3/77 от 22.11.2013. и применении последствий ее недействительности в виде обязания УФССП России по Москве возвратить в конкурсную массу должника 1 092 512 руб. 63 коп.

Определением от 20.02.2015 суд удовлетворил заявление частично, признал недействительными сделки по списанию Преображенским РОСП УФССП России по Москве со счёта ЗАО «Россервис» денежных средств по платежным ордерам от 08.05.2014 № 271 в размере 500 000 руб., от 23.05.2014 № 271 в размере 592 512 руб. 63 коп. Взыскал с УФССП России по Москве в пользу ЗАО «Россервис» 143 796 руб. 21 коп.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Преображенский РОСП УФССП России по Москве и ООО «Нексби» обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Нексби» просит отменить определение в части удовлетворенных требований и отказать управляющему в удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, конкурсным управляющим не доказаны необходимая для признания сделки недействительной совокупность обстоятельств.

Преображенский РОСП УФССП России по Москве просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013 по делу №А40-66972/13, вступившим в законную силу, прекращено производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 11 619 728 руб. 40 коп.

С ЗАО «Россервис» в пользу ООО «Нексби» взыскана неустойка в размере 3 658 760 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 128 руб. 22 коп. В остальной части отказано.

На основании указанного решения 18.11.2013 был выдан исполнительный лист серии АС № 005928652.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по Москве от 22.11.2013 возбуждено исполнительное производство № 51026/13/03/77.

Со счета ЗАО «Россервис» в ОАО АКБ «Авангард» Преображенским РОСП УФССП по Москве по платежным ордерам № 2171 от 21.01.2014 на 378 192 руб. 67 коп., № 271 от 06.02.2014 на 848 000 руб., № 271 от 08.05.2014 на 500 000 руб., № 271 от 23.05.2014 на 582 512 руб. 63 коп. были списаны денежные средства в рамках исполнительного производства № 51026/13/03/77. По платежному поручению № 991 от 14.02.2014 денежные средства в размере 1 226 192 руб. 67 коп., по платежным поручениям № 558, 656 от 31.07.2014 денежные средства в размере соответственно 356 203 руб. 79 коп. и 592 512 руб. 63 коп. были перечислены взыскателю - ООО «Нексби».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2014 исполнительное производство № 51026/13/03/77 окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.09.2014 требование ООО «Нексби» в размере 1 446 182 руб. 92 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Россервис» с учетом его в порядке, установленном статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с настоящим заявлением о признании недействительным списания УФССП России по Москве денежных средств в размере 1 092 512 руб. 63 коп. по платежным ордерам № 271 от 08.05.2014 на 500 000 руб., № 271 от 23.05.2014 на 582 512 руб. 63 коп., указал, что оспариваемые платежи повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 той же статьи сделка с предпочтением может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Заявление о признании должника банкротом было принято судом 21.04.2014.

Оспариваемые платежи совершены 08.05.2014 и 23.05.2014.

В результате совершения оспариваемых сделок по списанию денежных средств требование ООО «Нексби» было удовлетворено в первоочередном порядке вне рамок дела о банкротстве, то есть преимущественно перед другими кредиторами. При этом на момент совершения платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, а в отношении должника было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20.05.2015 по делу №  А21-2848/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева

 Е.К. Зайцева