Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А56-73980/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 мая 2015 года

Дело №А56-73980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Колокольцевой   О.С.

при участии: 

от истца:  Денисов  В.В.   доверенность   от 12.01.2015г.

от ответчика:  не   явился,   извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6885/2015)  Индивидуального предпринимателя Куклина Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015г. по делу № А56-73980/2014 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области»

к Индивидуальному предпринимателю Куклину Алексею Александровичу

о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа, расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к Индивидуальному предпринимателю Куклину Алексею Александровичу (далее -  ИП  Куклин   А.А.,   Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.01.2014г. по 22.08.2014г. в размере 91 146 руб. 15 коп., пени за просрочку платежа  по  арендной  плате  по состоянию на 22.08.2014г. в размере 2 567 руб. 92 коп., расторжении договора аренды нежилого помещения №3651 от  01.11.2007г., выселении из занимаемых нежилых помещений, общей площадью 84,80 кв.м., расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Северная, д.12.

Решением  суда  от  27.01.2015г.   исковые  требования   удовлетворены.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,   в  которой   ответчик  просит  решение   от  27.01.2015г.  отменить,   принять  по  делу  новый  судебный  акт,   которым  отказать   в  удовлетворении   исковых  требований  Комитета,   ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда  первой  инстанции   обстоятельствам  дела  и   неполное   выяснение   судом   первой  инстанции   обстоятельств  дела.

В  судебном  заседании   представитель   истца  возражал   против   удовлетворения   апелляционной  жалобы.

Извещенный  надлежащим  образом  о  времени   и  месте  судебного  разбирательства   ответчик   своего   представителя  в   судебное  заседание   не  направил,   поэтому  апелляционная   жалоба  рассмотрена  в  его  отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   решения  проверены  в  апелляционном   порядке.

Как  следует  из  материалов  дела,  между  Комитетом (арендодатель)   и  Предпринимателем   (арендатор)  заключен договор  от 01.11.2007г. №3651  аренды нежилых помещений (далее - договор),  в соответствии с которым ответчику истцом были переданы в аренду нежилые помещения подвала в 6-ти этажном жилом доме, общей площадью 87,8 кв.м, расположенные по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Северная, д.12. Срок действия договора по 01.10.2008г. (пункт 1.3. договора).

Пунктом   3.1.   договора   установлен   размер   арендной  платы.

В соответствии   с  пунктом  3.2.   договора  арендатор   обязан  вносить   арендную  плату  за   текущий   месяц  в  срок  до  10  числа  текущего  месяца.

Согласно  пункту 4.2.   договора   в  случае  несвоевременного   перечисления  арендной  платы  за  каждый  день   просрочки   арендатор   уплачивает  пени  0,5%  в  день  с   просроченной    суммы.

В соответствии   с  пунктом 5.2.3.  договор   аренды   подлежит   досрочному   расторжению,  а  арендатор   выселению,   если   арендатор   не  внес   арендную  плату  в  течение   двух  месяцев.

Комитет    направил  в  адрес  Предпринимателя  претензию   от 25.08.2014г.  № АН-667,  в  которой   указал  на  необходимость  в   срок   до  01.09.2014г.   погасить  задолженность   по   арендной  плате   и  пени   в  общей  сумме  93 714  руб.   07  коп.  Кроме  того,  Комитет    указал,  что в   случае  невыполнения    Предпринимателем   в  срок   до 01.09.2014г.   обязательств   по   оплате   задолженности   по  арендной   плате   и  пени,  указанную  претензию  необходимо   рассматривать как   уведомление  о   расторжении   договора в  соответствии   с  пунктом  2  статьи  452   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  и  просил   подписать   соглашение   о  расторжении   договора   аренды  в  срок   до  01.09.2014г.   (л.д. 11-12).

Поскольку   указанная  претензия  была  оставлена   Предпринимателем  без  удовлетворения,   то  Комитет   обратился  в  арбитражный  суд   с  настоящим  иском.

Удовлетворяя   на  основании   статей   309, 310,   614  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации требования  Администрации,  суд  первой  инстанции   исходил  из   наличия  задолженности   ответчика  по  арендной  плате за период с 11.01.2014г. по 22.08.2014г. в размере 91 146 руб. 15 коп. и  неоплате   пеней по состоянию на 22.08.2014г. в размере 2 567 руб. 92 коп.

Вместе  с  тем  как     подтверждается   представленными   в  материалы  дела  доказательствами   и  как  подтвердил   представитель   Администрации в  судебном   заседании   апелляционного   суда,  ответчик до   вынесения   обжалуемого   решения    в  полном  объеме   погасил  задолженность  по   арендной  плате  и   оплатил  пени.

Таким  образом,   поскольку   ответчиком  была   погашена  задолженность  по  арендной  плате  и   оплачены  пени,  то требования   Администрации  в  указанной   части   удовлетворению  не   подлежали,  в  связи  с  чем  решение   суда  от 27.01.2015г.  в  части  взыскания  задолженности   и  пеней   подлежит  отмене.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что неправомерным   является  вывод  суда  первой  инстанции  о  расторжении   договора   аренды   и  выселении   Предпринимателя   из  занимаемых    нежилых   помещений,  в  то  время  как  ответчиком   в  разумный  срок   были  устранены  нарушения   договора   аренды,   не  принимается   судом   апелляционной   инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке; судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора; однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

 Из материалов дела следует, что  Предприниматель  более двух раз подряд не вносил арендную плату.

В претензии   от 25.08.2014г.  №  АН-667   Администрация   предложила   Предпринимателю   погасить  задолженность  по   арендной  плате   и  пени  в  сумме  93 714   руб.  07   коп.  в  срок  до  01.09.2014г.  Указанная   претензия   была  направлена   Администрацией  в  адрес  Предпринимателя,  что   подтверждается     реестром   заказных  писем.   Вместе  с  тем      несмотря  на   то,  что  ответчику   было  предложено  погасить  задолженность   по  арендной   плате  в  срок   до  01.09.2014г.,   Предприниматель  начал   оплачивать   задолженность   по   арендной  плате  и  пени  только  в   декабре  2014г.  При  этом  с  иском  о   расторжении   договора    Администрация   обратилась  в  суд 06.11.2014г.

Погашение   ответчиком  задолженности   по  арендной  плате   и  пени  после  обращения   Администрации   в  арбитражный  суд  с    иском  о  расторжении     договора  не   свидетельствует  о  том,  что   Предпринимателем   в  разумный  срок   были   устранены  нарушения   обязательств  по   договору   аренды.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о расторжении указанного договора апелляционная инстанция считает правильным.

 Требование Администрации   о  выселении   ответчика  правомерно   удовлетворено   судом  первой  инстанции,   поскольку   соответствует  положениям   статьи  622   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации   и  связано  с  прекращением   договора   аренды,  в  связи  с  чем   у  ответчика   отсутствуют   иные  правовые  основания   для   занятия   спорного  нежилого  помещения.

С  учетом    изложенного  решение  суда  в  части    расторжения  договора   аренды  и  выселении   Предпринимателя   подлежит  оставлению   без   изменения,   апелляционная   жалоба  -  оставлению  без  удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  27  января   2015  года по делу №  А56-73980/2014   отменить  в  части   взыскания   задолженности  и  пеней.  В  указанной  части   в  иске   отказать.

В  остальной   части   решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  27  января   2015  года по делу №  А56-73980/2014 оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без   удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 И.А. Тимухина