Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А56-83128/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2015 года

Дело №А56-83128/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Бидзинашвили Н. С. По доверенности от 13.02.2015г.

от ООО "УНР-35 треста Ленотделстрой": представитель Михайлов Н.Н. по доверенности от 22.04.2015г.

от Шарого Павла Леонидовича: представитель Стабников Л.Л. по доверенности от 19.02.2015г.

от Валеева Рустема Фанисовича: представитель Стабников Л.Л. по доверенности от 11.03.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9102/2015)  Шарого Павла Леонидовича, Валеева Рустема Фанисовича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015г. о прекращении производства по делу № А56-83128/2014 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску Макарова Валентина Васильевича

к ООО "УНР-35 треста Ленотделстрой", Васильеву Андрею Анатольевичу, Сафонову Алексею Анатольевичу, Кулаковской Оксане Юрьевне, Загитову Виктору Олеговичу, Загитовой Елене Викторовне, Энееву Вячеславу Саидовичу, Асаншоевой Лолле Асаншоевне, Гасанову Игламу Тахировичу, Гаджиеву Джебраилу Пириоглы, Гейдарову Мехману Азизагаоглы, Гейдарову Рамину Азизагаоглы, Мамлиеву Фазилю Зиядханоглы, Мамедову Ниджату Джамильоглы, Мирзоеву Фазилю Гусейноглы, Халыгову Эльчику Мейбуллаоглы, Романенко Сергею Александровичу, Хечикян Розе Саргисовне, Джалиеву Измутлину Махтибековичу, Гановичеву Максиму Георгиевичу, Костромской Валентине Николаевне, Кохову Владимиру Валентиновичу, Кочеткову Владимиру Алексеевичу, Кудряшову Валерию Алексеевичу, Леоновой Тамаре Дмитриевне, Макаренко Анатолию Ивановичу, Манюшину Михаилу Петровичу, Митрохину Григорию Анатольевичу, Патовой Валентине Ивановне, Плосковой Инне Ивановне, Сочиной Татьяне Константиновне, Столярову Виктору Александровичу, Титову Василию Борисовичу, Ступину Николаю Валентиновичу, Баруевой Галине Ивановне, Адаменко Ивану Людвиковичу, Архиповой Валентине Михайловне, Астафьевой Нине Ивановне, Афанасьевой Татьяне Григорьевне, Бердяновой Лидии Васильевне, Бороздиной Валентине Николаевне, Воробьевой Анне Григорьевне, Денгеловой Кулипе Каймашовне, Захарову Александру Васильевичу, Санталову Василию Владимировичу, Цюрику Василию Федоровичу, Короткевич Светлане Петровне о переводе прав покупателя по договорам купли продажи

установил:

Макаров Валентин Васильевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "УНР-35 треста Ленотделстрой" (далее – общество) и его участникам о переводе прав покупателя по договорам купли-продажи долей в уставном капитале общества.

Определением суда от 13.03.2015г. производство по делу прекращено, поскольку до принятия решения истец полностью отказался от исковых требований (заявление об отказе от иска – л.д. 215).

Указанное определение обжаловано Шарым Павлом Леонидовичем и Валеевым Рустемом Фанисовичем в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе податели просят обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку Шарый П.Л. и Валеев Р.Ф. в ходе рассмотрения дела обратились с заявлением о вступлении в качестве соистцов.

Однако суд первой инстанции данный вопрос не рассмотрел и вынес определение о прекращении производства по делу, ввиду отказа Макарова В.В. от иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения, а согласно части 2 названной нормы решения принимаются при рассмотрении дела по существу, в остальных же случаях арбитражный суд принимает определения.

В соответствии с частью 7 статьи 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца или об отказе в этом выносится определение.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Таким образом, по смыслу указанных норм процессуального права, определения по вопросам, разрешаемым в заседании арбитражного суда, в том числе и по вопросу о вступлении в дело соистцов, должны приниматься в том же порядке, что и при разбирательстве дела по существу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции не учел, что 27.02.2015г. Валеев Р.Ф. и Шарый П.Л. обратились с заявлениями о вступлении в настоящее дело в качестве соистцов (л.д. 128-131, 169-176).

Указанные ходатайства судом не разрешены, судебный акт по ним не принят.

Таким образом, судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, ввиду не вынесения отдельного определения и не рассмотрения вопроса о вступлении (невступлении) в дело Валеева Р.Ф. и Шарого П.Л. в связи с подачей ими заявления (часть 7 статьи 46 АПК РФ).

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании части 3 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.03.2015 года по делу №  А56-83128/2014 о прекращении производства по делу отменить.

     Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов