Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А56-9570/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2008 года

Дело №А56-9570/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     08 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10925/2008)  ЗАО «Феникс – 21 век» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2008г. по делу № А56-9570/2008 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  ЗАО "Феникс-21 век"

о выселении

при участии: 

от истца: Данилевич К.Е. доверенность от 02.10.2008г. № 25167-42

от ответчика: Шадрин А.М. решение единственного акционера ЗАО «Феникс – 21 век»  от 14.03.2007г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Феникс-21 век» (далее – ЗАО «Феникс-21 век», Общество) о выселении из помещения площадью 100,4 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, дом 22, литера Б, пом.17-Н, кадастровый номер 78:40:8460:3:70:6.

ЗАО «Феникс-21 век»  предъявило встречный иск о понуждении КУГИ  Санкт-Петербурга заключить договор аренды спорного помещения, а также о  признании за   ЗАО «Феникс-21 век» права пользования названным помещением.

Решением суда от 25.09.2008г.  ЗАО «Феникс-21 век» выселено из нежилого помещения площадью 100,4 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, дом 22, литера Б, пом.17-Н, кадастровый номер 78:40:8460:3:70:6;   в части требования о понуждении Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключить договор аренды встречный иск оставлен без рассмотрения; в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба,  в которой ответчик просит  отменить решение от 25.09.2008г.; отказать КУГИ Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований; удовлетворить встречные исковые требования ЗАО «Феникс-21 век» в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы,  необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что Обществом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьями 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ЗАО «Феникс-21 век» считает офертой письмо от 25.05.2007г. (исх. № 25-05/07), в котором достаточно определенно выражены его намерения по заключению договора аренды на определенно указанное помещение на условиях КУГИ Санкт-Петербурга. Общество полагает достаточными сведения, указанные в его оферте.

Статья 618 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право субарендатора заключить договор аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Исходя из положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что при исполнении своих обязательств арендатором и отсутствии возражений со стороны арендодателя (КУГИ Санкт-Петербурга) между сторонами существовали договорные отношения, возникшие с 16.09.2005г. и существующие до настоящего времени.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между КУГИ Санкт-Петербурга и гражданином Брук М.К. был заключен договор от 10.11.2003г. № 08-А-001672 аренды помещения площадью 104 кв.м., расположенного  по адресу: Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, дом 22, литера Б, пом.17-Н сроком на 5 лет, договор был зарегистрирован в установленном порядке.

ЗАО «Феникс-21 век» занимало указанное  помещение на основании договора субаренды от 16.09.2005г., заключенного с Брук М.К. сроком  по 05 августа 2006 года.

Вступившим в силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2006г.  договор аренды, заключенный с Брук М.К., расторгнут.

 Письмом от 25.05.2007г. исх. № 25-05/07 (вх. № 1557-08 от 28.05.2007г.) ЗАО «Феникс-21 век» обратилось в КУГИ Санкт-Петербурга (Красносельское районное агентство) с просьбой о заключении с Обществом договора аренды на занимаемые им помещения.

 КУГИ Санкт-Петербурга в ответ на указанное обращение письмом от 30.08.2007г. № 1408-08 предложило Обществу незамедлительно освободить помещение, сдав его по акту приема-передачи, указав при этом на право Общества подать заявку на аренду помещения, которая будет рассмотрена в установленном порядке (л.д. 82-83).

Поскольку спорное помещение не было освобождено Обществом и не передано по акту КУГИ Санкт-Петербурга, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о выселении на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество, полагая, что с учетом сложившихся фактических отношений, включая внесение платы за пользование, имеет право на занятие спорных помещений в соответствии со статьями 610, 615, 618, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  КУГИ Санкт-Петербурга обязан заключить с Обществом договор аренды, предъявило встречный иск к КУГИ Санкт-Петербурга, удовлетворение которого исключило бы удовлетворение иска КУГИ Санкт-Петербурга о выселении Общества.

Встречное требование Общества о понуждении КУГИ Санкт-Петербурга заключить договор аренды на используемые  Обществом помещения   обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, так как проект договора аренды (оферта) не был направлен Обществом в адрес КУГИ Санкт-Петербурга до предъявления соответствующего иска согласно требованиям статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмо ЗАО «Феникс – 21 век» от 25.05.2007г. исх. № 25-05/07 в адрес КУГИ Санкт-Петербурга с просьбой заключить договор аренды, на которое ссылается Общество в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не может быть оценено судом в качестве оферты (проекта договора), поскольку из письма не усматривается, на каких условиях (существовавшего договора аренды в отношении спорного помещения или приложенного к письму договора субаренды спорного помещения) Обществом предлагается КУГИ Санкт-Петербурга заключить с ним договор аренды. Указанное письмо (предложение заключить договор) предполагает направление проекта договора аренды в адрес Общества со стороны КУГИ Санкт-Петербурга при согласовании КУГИ Санкт-Петербурга передачи помещения в аренду Обществу.

Довод Общества о наличии у него права на занятие  спорных помещений в силу статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонен судом первой инстанции. В соответствии со статьей 618 Гражданского кодекса Российской Федерации субарендатор при досрочном прекращении договора аренды имеет право на заключение с ним договора  аренды в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. Однако такой договор  аренды не был заключен сторонами ни в пределах оставшегося срока субаренды, ни впоследствии.

Несостоятельны также ссылка ответчика на положения пункта 2 статьи 621, статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемым  отношениям, поскольку ЗАО «Феникс – 21 век» не является арендатором по отношению к КУГИ Санкт-Петербурга, а являлось арендатором в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую указывает Общество, по отношению к гражданину Брук М.К.

Таким образом, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор субаренды, на основании которого Общество занимало спорное помещение, был прекращен с момента прекращения договора аренды в отношении этого помещения, а в результате правомерного отклонения судом первой инстанции встречного требования Общества судом не признано за Обществом право на занятие спорного помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска КУГИ Санкт-Петербурга о выселении Общества из занимаемого помещения на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25 сентября 2008 года по делу №  А56-9570/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Феникс – 21 век» из бюджета Российской Федерации  1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина