Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А56-57466/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 мая 2015 года

Дело №А56-57466/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     19 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Марковой А.Г. (доверенность от 11.09.2013г., паспорт)

от ответчика (должника): Беляева А.Н. (доверенность от 15.12.2014г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6700/2015) ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015г. по делу № А56-57466/2014(судья  Радынов С.В.), принятое по иску ООО "Газпромтранс"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании

установил:

 ООО «Газпромтранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  ОАО «Российские железные дороги» (далее ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании 3654813,01 руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015г. по делу № А56-57466/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в не рассмотрении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Истец должен был учитывать положения пункта 5.9 Правил при составлении расчета пени за просрочку доставки, данные обстоятельства учтены не были. Провозная плата по отцепленным вагонам должна быть уменьшена на сумму перевозки этих вагонов. Кроме того, требование об уплате пени за просрочку доставки груза по накладным № ЭД646780, ЭД 703753 заявлено в рамках дела №А56-48485/2014. Заявленные ко взысканию пени являются чрезмерными, ответчик просит их уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, в период с сентября 2013 года по декабрь 2013 года в адрес грузополучателей по Октябрьской железной дороге по транспортным железнодорожным накладным, где грузоотправителем значится истец (представлены в материалах дела), поступали вагоны собственностью ООО «Газпромтранс» и привлеченные для перевозки грузов.

По утверждению истца вагоны прибывали с просрочкой в доставке.   

Размер пени за просрочки в доставке груза по названным ж/д накладным, по расчету истца составил 3654813,01 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии с предложением об оплате пени за просрочку в доставке груза. Претензии оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

 Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 33 Закона №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Согласно пункту 2 «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС РФ 18.06.2003 г. № 27 (далее - Правила № 27), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля".

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.

Нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.

Сроки доставки грузов определяются, исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

В соответствии с Тарифным руководством N4 расстояние перевозки грузов исчисляется суммированием, как правило, трех расстояний: от станций отправления и назначения до ближайших к ним транзитных пунктов и между транзитными пунктами.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортными накладными.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза перевозчик по каждой перевозке уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку.

Согласно части первой статьи 29 УЖТ РФ вследствие не зависящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком. Часть шестая названной статьи устанавливает, что перевозчик обязан уведомить грузоотправителей и грузополучателей о прекращении и об ограничении перевозки грузов.

Согласно норме статьи 39 Устава, порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Следовательно, в подтверждение таких обстоятельств должны быть представлены документы, оформленные согласно требованиям названных правил.

Поскольку ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не были представлены доказательства, освобождающие его от ответственности, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование об уплате пени за просрочку доставки груза по накладным № ЭД646780, ЭД 703753 заявлено в рамках дела №А56-48485/2014 отклоняются апелляционным судом, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Основания для снижения неустойки отсутствуют, поскольку ответчиком не доказана ее несоразмерность.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права отклоняются апелляционной инстанцией. Определением от 11.09.2014г. принято к производству суда исковое заявление и назначено предварительное судебное заседание на 24.11.2014г. 16 час. 20 мин., основное судебное заседание назначено на 24.11.2014г. на 16 час. 25 мин. Ответчик обязывался предоставлением письменного отзыва с правовым обоснованием и представлением всех доказательств, подтверждающих возражения. Указанное определение ответчик получил (л.д.61,62), явился в судебное заседание не заявил возражений против перехода в основное заседание. Ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление и затребованные судом документы, в связи с чем по ходатайству истца (л.д.59) рассмотрение дела было отложено на 29.12.2014г. на 11 час. 15 мин. В материалах дела имеется также ходатайство ответчика об отложении дела (л.д.57) без указания причин. 16.12.2014г. от ответчика вновь поступило ходатайство об отложении дела для сбора документов. В судебное заседание 29.12.2014г. ответчик также не явился и вновь не представил письменный отзыв на исковое заявление и требуемые документы, в связи с чем ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено, правомерно признано необоснованным и отклонено (л.д.68 протокол). При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела. Поступившие при подаче с апелляционной жалобой дополнительные документы возвращены ответчику, поскольку ходатайство об их приобщении стороной не заявлялось.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.   

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.01.2015г. по делу №  А56-57466/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало