Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А56-39012/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 25 мая 2015 года Дело №А56-39012/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.В.Зотеевой судей Н.И.Протас, В.М.Толкунова при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой при участии: от истца (заявителя): предст. Коин А.С. - доверенность № 126-БД-06/14 от 10.06.2014 от ответчика (должника): не явился (извещен) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6575/2015) общества с ограниченной ответственностью «Большой дискаунт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу № А56-39012/2014 (судья Королева Т.В.), принятое по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Большой дискаунт» (ОГРН 1137847095517) к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (ОГРН 1037869018219) об оспаривании предписаний установил: Общество с ограниченной ответственностью «Большой дискаунт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными предписаний Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) от 21.05.2014 №№ 1503-6212/14, 1503-6213/14, 1503-6214/14, 1503-6215/14, 1503-6216/14 о демонтаже рекламных конструкций, установленных без разрешения на установку рекламных конструкций. Решением суда от 29.12.2014 требования Общества удовлетворены; предписания Комитета от 21.05.2014 №№ 1503-6212/14, 1503-6213/14, 1503-6214/14, 1503-6215/14, 1503-6216/14 признаны недействительными, суд также взыскал с Комитета в пользу Общества 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 29.12.2014 изменить в части размера взысканных в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлины и взыскать с Комитета в пользу Общества 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил; возражений относительно пересмотра решения суда от 29.12.2014 только в обжалуемой Обществом части не представил. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Комитета. Законность и обоснованность решения суда от 29.12.2014 в обжалуемой Обществом части проверена в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а решение суда от 29.12.2014 подлежащим изменению в части распределения судебных расходов в связи со следующим. В соответствии с частью 2 статьи 165 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ). Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пяти предписаний Комитета о демонтаже рекламных конструкций №№ 1503-6212/14, 1503-6213/14, 1503-6214/14, 1503-6215/14, 1503-6216/14 от 21.05.2014. В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества в суд с заявлением об оспаривании предписаний) Общество платежными поручениями № 1007 от 09.06.2014, № 1218 от 11.07.2014, № 1219 от 11.07.2014, № 1220 от 11.07.2014 и № 1221 от 11.07.2014 (л.д.5, 54-57) уплатило государственную пошлину в размере 10 000 руб. Поскольку требования Общества о признании недействительными предписаний Комитета №№ 1503-6212/14, 1503-6213/14, 1503-6214/14, 1503-6215/14, 1503-6216/14 от 21.05.2014 удовлетворены в полном объеме (все пять предписаний признаны судом недействительными), следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом, подлежат взысканию с Комитета в полном объеме (в размере 10 000 руб.). Учитывая изложенное, решение суда от 29.12.2014 надлежит изменить в части размера взысканных с Комитета в пользу Общества расходов по оплате государственной пошлины с вынесением по делу в указанной части нового судебного акта о взыскании с Комитета в пользу Общества 10000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2014 года по делу № А56-39012/2014 изменить в части размера взысканных с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Большой дискаунт» расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Большой дискаунт» 10000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Л.В. Зотеева Судьи Н.И. Протас В.М. Толкунов
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А56-75328/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|