Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А26-9569/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 мая 2015 года

Дело №А26-9569/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     18 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Колокольцевой  О.С.

при участии: 

от истца:  не  явился,  извещен

от ответчика:  Титков  Д.Г.   доверенность  от  15.05.2015г.

от 3-их лиц:  не   явились,  извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27780/2014)  Индивидуального   предпринимателя   Шарашкина  Максима  Андреевича

на  решение Арбитражного суда  Республики Карелия от  24.09.2014г. по делу № А26-9569/2013(судья   Погорелов В.А.), принятое

по иску  Федерального государственного унитарного предприятия  «Почта России»

к  Индивидуальному   предпринимателю   Шарашкину  Максиму   Андреевичу

3-и лица:  1)  Управление   федеральной   службы   государственной  регистрации,  кадастра   и  картографии   по   Республике  Карелия,   2)   Территориальное  управление  Федерального   агентства   по   управлению  государственным   имуществом  в  Республике   Карелия,  3)   Государственное   унитарное  предприятие  Республики   Карелия Республиканский   государственный  центр  «Недвижимость»,  4)   Территориальное   управление   Федерального   агентства   по   управлению   государственным  имуществом   в  городе   Москве

о  признании   права  собственности,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее -  ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Индивидуальному предпринимателю Шарашкину Максиму Андреевичу (далее -  ИП   Шарашкин   М.А.,   Предприниматель) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 22,4 квадратных метра, расположенное по адресу: Республика Карелия, Лоухский район, посёлок Чкаловский, улица Клубная, дом 3.

Решением  суда  от  24.09.2014г.  исковые  требования   удовлетворены.

На  решение   суда  подана  апелляционная   жалоба,  в  которой   ответчик   просит  решение   от  24.09.2014г.  отменить,   принять  по  делу  новый   судебный  акт,  которым  отказать  ФГУП   «Почта  России»  в  удовлетворении   исковых  требований,  ссылаясь  на   несоответствие   выводов   суда  первой  инстанции   обстоятельствам  дела  и  неполное   выяснение   судом   первой  инстанции   обстоятельств  дела.

В судебном  заседании   представитель   ответчика  поддержал   апелляционную  жалобу.

В  отзыве  на   апелляционную  жалобу  истец  просит  решение  от 24.09.2015г.  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу  ответчика   -  без   удовлетворения.

Извещенные  надлежащим  образом  о   времени  и  месте  судебного   разбирательства   истец,  третьи  лица  своих   представителей  в   судебное  заседание   не  направили,   поэтому  апелляционная   жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   решения   проверены  в  апелляционном   порядке.

В  обоснование   исковых  требований  ФГУП  «Почта  России»   ссылается  на   следующие  обстоятельства.

ФГУП «Почта  России»   в  лице   филиала -  УФПС  Республики   Карелия   занимает   и  использует  для   осуществления   своей   уставной  деятельности  по   оказанию  услуг   почтовой  связи,   а  именно   под  отделение   почтовой   связи,  следующий  объект   недвижимости:   отделение   почтовой  связи Чкаловский УФПС   Республики   Карелия   -  филиала  ФГУП  «Почта России»,  расположенное   в  нежилом   помещении,  площадью 22,4кв.м.  по  адресу:  Республика   Карелия,   Лоухский     район,  пос.  Чкаловский,  ул.  Клубная,  д.  3.

За   Индивидуальным   предпринимателем  Шарашкиным  Максимом   Андреевичем   зарегистрировано   право   собственности  на   здание  конторы  по  адресу:   Республика   Карелия,   Лоухский   район,   пос.   Чкаловский,  назначение:  нежилое 1-этажное,  общая  площадь 164,3кв.м.,  что  подтверждается   свидетельством   о  государственной   регистрации   права № 10 АБ 222473,  выданным  на   основании   договора   купли-продажи   имущества   от 17.10.2008г.  № 52,  заключенным  между  ЗАО   «Чупинский  горно-обогатительный   комбинат»  и   Индивидуальным   предпринимателем   Шарашкиным  Максимом   Андреевичем.

В состав   объекта  недвижимости  площадью 164,3кв.м.,   зарегистрированного   за  Шарашкиным    Максимом   Андреевичем,  входит  спорное   помещение   площадью 22,4кв.м.

ФГУП «Почта России», считая, что спорное помещение в силу закона относится к собственности Российской Федерации и принадлежит  ФГУП «Почта   России»  на праве хозяйственного ведения, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной принадлежности относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 6 раздела IV приложения N 1 к Постановлению прямо названы объекты государственной собственности - предприятия связи.

Статьей 2 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 г. «О почтовой связи» установлено, что организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданные  на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. В  статье 24 названного Закона установлено, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. В той же статье указывается, что средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение.

Посчитав   установленным,  что    на  момент   разграничения государственной собственности  и  в  настоящее   время  спорное   помещение  используется   в  деятельности   почтового  отделения,   суд   первой   инстанции   пришел  к  выводу  об  удовлетворении   заявленных  требований.

Довод жалобы  о  том,  что  истец  не   обладает   зарегистрированным   правом   на   спорное   помещение   подлежит   отклонению, поскольку право собственности Российской Федерации и   производное   от  него   право   хозяйственного   ведения    ФГУП  «Почта  России»  возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997г.  N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», соответственно, согласно статье 6 этого Закона оно считается действительным независимо от его государственной регистрации.

В  апелляционной   жалобе   ответчик   ссылается  на   то,  что  истец  в   настоящее     время  фактически  спорным  помещением  не   владеет  и  отделение   почтовой  связи   в  помещении   по  адресу:   Республика  Карелия,   Лоухский   район,  п.  Чкаловский,  ул.  Клубная,  д. 3,   не  находится.

Апелляционный  суд   не  принимает   данный  довод   апелляционной   жалобы  в  связи  со  следующим.

Во  исполнение   определения  Тринадцатого   арбитражного  апелляционного   суда  от 02.03.2015г.  истцом  в  материалы  дела   представлены   Акты  проверки   и  осмотра от 11.03.2015г.   и  от 09.04.2015г.  объекта   недвижимого   имущества,  в  котором   размещается     отделение  почтовой   связи ОПС  Чкаловский  186685 УФПС Республики   Карелия -  филиал  ФГУП «Почта   России»,    в  которых  указано,  что   на  момент   проверки  объекта   установлено,  что  отделение   почтовой  связи  размещается   в  здании  по  адресу:  Республика   Карелия,  Лоухский   район,  п.  Чкаловский,  ул.  Клубная,  д. 3,    оснащено   мебелью  и   оборудованием,  готово   к  дальнейшей   эксплуатации,  сохранность   объекта  обеспечена;  временно   изменен   режим  обслуживания   населения.    К  актам   приложены   материалы   фотофиксации, из  которых  видно,  что   непосредственно    на  двери в  спорное   помещение  имеется   вывеска   отделения   почтовой  связи  «Чкаловский 186685»,  почтовый   ящик,  непосредственно    в  помещении   размещено   имущество,  относящееся  к  деятельности   почты.

Кроме  того, истцом   в  материалы  дела   представлена   также   справка   Администрации    Плотинского   сельского   поселения   Лоухского   муниципального   района   Республики   Карелия  от 10.03.2015г.   № 159,  в  которой   указано,  что  в  здании   по  адресу:   Лоухский   район,   п.   Чкаловский,  ул.  Клубная,  д.  3 с  1983г.  по  настоящее   время   размещается   отделение   почтовой  связи УФПС  республики   Карелия   -  филиала  ФГУП  «Почта   России».

Ссылка  ответчика   на  письмо  ОМВД России  по   Лоухскому   району   Республики   Карелия  от  07.05.2015г. № 41/1510,  приобщенное   по  ходатайству  Предпринимателя  к  материалам  дела,   в  котором   указано,  что   по  адресу:  Республика   Карелия,  Лоухский   район,  п.  Чкаловский,  ул.  Клубная,  д. 3   ФГУП «Почта   России»  своих   услуг   не  оказывает  на  протяжении   полутора лет,  не  опровергает   представленных  истцом   доказательств  в  подтверждение   нахождения   спорного   помещения  во   владении   организации   почтовой   связи,  в  котором   расположено   имущество  организации.

Таким  образом,  оценив   в  совокупности   и  взаимосвязи  представленные  в  материалы  дела   доказательства   на   основании   положений   статьи  71   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации,  апелляционный  суд  приходит  к  выводу  о  том,  что   истцом  избран   надлежащий   способ  защиты   нарушенного   права  -  иск  о   признании   права,  так  как   спорное  имущество   из  его  владения   не  выбывало,  на  момент   рассмотрения  спора   находилось   в  фактическом   владении  истца.

Довод   Предпринимателя   о  том,  что  площадь  спорного  помещения  вошла  в  площадь   нежилого  помещения, собственником  которого   является  Предприниматель, не может быть принят во внимание, так как требование о признании права федеральной собственности заявлено в порядке оспаривания зарегистрированного права ответчика в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решение по которому является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП в отношении спорного объекта (абзац 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Ссылка  ответчика   на  пропуск   истцом  срока  исковой  давности  не    принимается  судом   апелляционной   инстанции, поскольку в данном случае с учетом того, что спорное имущество не выбывало из фактического владения истца, заявленный иск может быть квалифицирован как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного помещения, не связанных с лишением владения этим помещением,  на  которое  в  соответствии   с  положениями  статьи   208   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации   исковая  давность  не   распространяется.

Кроме  того,  материалами  дела  не   подтверждается,  что  истцом  при   рассмотрении   дела   в с уде  первой  инстанции   было  заявлено  о  пропуске  ФГУП   «Почта  России»   срока  исковой  давности.

С учетом изложенного  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от  24 сентября   2014  года по делу №  А26-9569/2013  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   -  без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина