Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А26-10902/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 мая 2015 года

Дело №А26-10902/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Колокольцевой   О.С.

при участии: 

от истца:  Тельтевская   Ю.А.  доверенность  от  25.11.2013г.

от ответчика:  Маляренко  М.А.  доверенность  от 14.01.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9689/2015)  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.03.2015г.  по делу № А26-10902/2014 (судья Левичева Е.И.), принятое

по  заявлению  ООО «Приоритет»

заинтересованное   лицо:  Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании незаконными отказов по выделению дополнительного объема древесины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет», ОГРН 1137746551678, ИНН 7719849163, место нахождения: 105037, г. Москва, проезд Заводской, 15, помещение 1 комната 2  (далее -   ООО «Приоритет»,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24  (далее -  Министерство), с учетом измененного предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании незаконными отказов Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в выделении Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» дополнительного объема древесины на 2014 год за счет недоиспользованного объема древесины в 2011-2013 годах, изложенных в письмах от 17.12.2014г. № 2.2-21/10440,  от 22.12.2014г. № 2.2.-21/10590, а также отказа в приеме лесной декларации от 18.12.2014г. на дополнительный объем древесины, изложенного в письме от 22.12.2014г. № 2319 и  обязании   Министерства   устранить   допущенные  нарушения   прав  и  законных   интересов  ООО «Приоритет»  и  принять  решение   о  выделении   заявителю   дополнительного   объема  древесины   на  2014г.  за   счет  недоиспользованного   объема  древесины  в  2011-2013г.  и  принять  лесную  декларацию   от  18.12.2014г.

Решением  суда  от 12.03.2015г.  требования  ООО «Приоритет»   удовлетворены.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,   в  которой   Министерство   просит  решение   от  12.03.2015г.  отменить,   принять  по  делу  новый  судебный  акт,   ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда  первой  инстанции   обстоятельствам  дела  и  неполное   выяснение   судом  первой  инстанции   обстоятельств  дела.

В  судебном  заседании   представитель   Министерства   поддержал  апелляционную  жалобу.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании   представителя   Общества,  апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

Законность  и   обоснованность   обжалуемого   решения  проверены  в  апелляционном   порядке.

Из материалов дела следует,  между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопреемником которого является Министерство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» заключен договор аренды лесного участка от  07.12.2007г., с целью заготовки древесины. Срок действия договора согласно пункту 7.1. с 20.12.2006г. по 21.12.2031г. (л.д.22-43).

Общество   в  связи  с  полным   освоением   расчетной   лесосеки  по   договору   аренды  на  2014г.  обратилось  в   Министерство     с  заявлением   о  выделении   дополнительного   объема  за  счет  недоосвоения  за  предыдущие  2011г., 2012г.,  2013г.

17.12.2014г.  Министерство отказало в удовлетворении данного заявления по тем основаниям, что условием выделения дополнительного объема древесины является внесение в предыдущие годы арендной платы в полном объеме, предусмотренном договором аренды, исходя из установленного договором аренды и проектом освоения лесов годового объема изъятия древесины, а Общество имеет задолженность за недоиспользованную расчетную лесосеку 2012-2013 годов по данному договору аренды лесного участка (л.д.18-19). 

18.12.2014г. Общество вновь обратилось в Министерство с аналогичным заявлением (л.д. 15).

  22.12.2014г. Министерство повторно отказало в удовлетворении данного обращения (л.д. 17).

 18.12.2014г. Общество подало лесную декларацию, 22.12.2014г. в приеме данной лесной декларации отказано в связи с тем, что заявленный в декларации объем рубки превышает установленную расчетную лесосеку по выборочным рубкам (л.д.16).

Ссылаясь  на   то,  что  указанные  отказы   являются  незаконными,   Общество   обратилось  в  арбитражный  суд  с  настоящим  заявлением.

Удовлетворяя   требования  Общества,  суд  первой  инстанции   исходил  из  следующего.

Приказом Рослесхоза от 01.08.2011г. № 337 утверждены Правила заготовки древесины. Согласно пункту 10 данных Правил, заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам. На лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, разрешается заготовка древесины в объеме, не совпадающем с допустимым объемом изъятия древесины по лесному участку, при условии, если суммарный объем древесины, заготовленной за последние 3 года, не превышает установленной расчетной лесосеки по лесничеству.

Условием   выделения   дополнительного  объема   является  полное   использование   установленного  на   текущий   год  объема   изъятия   древесины   по  договору   аренды   или  проекту   освоения.   Расчетная   лесосека   2014г.  была  полностью   освоена  Обществом.

Доказательств,  подтверждающих   превышение   суммарного   объема  древесины,  заготовленного  обществом  за  последние   3  года,  установленной   расчетной   лесосеки   по   лесничеству,  в  материалы  дела  не   представлено.

 Вместе   с  тем  из  пункта  10   Правил   заготовки  древесины   не  следует,  что  предоставление   дополнительного   объема   ставится   в  зависимость  от   оплаты  арендных   платежей   за  предыдущие  периоды.

Ссылка  Министерства       на   письма   Федерального   агентства   лесного  хозяйства (письмо  № НК-10-27/12001 от  06.10.2014г.   и  письмо    № АЖ-10-27/3347  от 05.04.2013г.),  в  которых  указано,  что   условием  выделения   дополнительного   объема   древесины   является   внесение   в  предыдущие   годы   арендной  платы  в  полном  объеме,  предусмотренном   договором  аренды,  исходя  из  установленного   договором  аренды  и  проектом   освоения   лесов  годового   объема   изъятия   древесины,   правомерно   была  отклонена  судом   первой  инстанции,    поскольку  данные  письма  не  являются   нормативными  правовыми   актами,  не  прошли   регистрацию в  Министерстве   юстиции   Российской  Федерации   и  нигде  не   опубликованы.

Таким  образом, ни  на  момент  подачи   заявления  о   выделении   дополнительного    объема,  ни  на  момент   рассмотрения  спора  требования  о   полной  оплате   арендных  платежей   нормативным  актом   установлены  не   были.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 18 от 17 января 2012 года утвержден Порядок заполнения и подачи лесной декларации. Данным нормативным правовым актом установлены основания, по которым уполномоченный орган вправе отказать в приеме лесной декларации, однако, Порядком заполнения и подачи лесной декларации не установлено такого основания для отказа в приеме лесной декларации, как задолженность по арендной плате.

С  учетом  изложенного   суд   первой  инстанции   пришел  к  правильному  выводу  о  том,  что   оспариваемые   отказы   Министерства   не   соответствуют  нормам   лесного   законодательства  и  нарушают  права  и   законные  интересы   Общества,   в  связи  с  чем   удовлетворил     требования  Общества.

Кроме  того, доводы  Министерства   по  о  наличии   у  Общества   задолженности  по  договору  аренды   не  нашли  подтверждения   в  процессе   рассмотрения   апелляционной  жалобы.

С  учетом   изложенного   апелляционная  жалоба  не   подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от  12 марта  2015  года по делу №  А26-10902/2014  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина