Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А56-14395/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2008 года

Дело №А56-14395/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожанина В.Б.

судей  Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11318/2008)  ООО "ГСК Строительное управление № 333" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008г. по делу №А56-14395/2008 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ОАО "Гранит-Кузнечное"

к ООО "Строительное управление № 333"

о взыскании 9.485.327 руб.

при участии: 

от истца: Назаров С.В по дов. №109-оп от 05.11.2008г.

от ответчика: Фролов И.Б. по дов. от 01.09.2008г.

установил:

Открытое акционерное общество «Гранит-Кузнечное» (далее - ОАО «Гранит-Кузнечное», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСК Строительное управление № 3» (далее - ООО «ГСК Строительное управление № 3») о взыскании задолженности в размере 9485327 руб.. за продукцию, поставленную по договору № 021/08-02 от 18.01.2008г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Гранит-Кузнечное» (далее - ООО ТД «Гранит-Кузнечное») и  ООО «ГСК Строительное управление № 3»). 

  По ходатайству истца определением от 16.07.2008г. судом произведена  замена наименования ООО «ГСК Строительное управление № 3» на общество ООО «Строительное управление № 333» (далее – ответчик) на основании статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.09.2008г. (судья Васильева Н.А.) требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 9485327 руб.

Ответчик – ООО «Строительное управление № 333», обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представителем ответчика поддержаны доводы жалобы, истцом – возражения на жалобу.

При этом истцом обращено внимание, что в тексте обжалуемого решения неверно указано наименование ответчика: вместо ООО «Строительное управление № 333» ошибочно указано ООО «ГСК Строительное управление № 333».

Как следует из материалов дела, согласно договору от 18.01.2008г. № 021/08-02,  заключенному  между ООО ТД «Гранит-Кузнечное» (далее - поставщик)  и ООО «ГСК Строительное управление № 3», ответчику были поставлены строительные материалы (щебень гранитный различных фракций) на общую сумму 9485327 руб., что подтверждается представленными в дело накладными с отметками ответчика о получении материалов.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 к договору ответчик должен был произвести оплату за поставленные строительные материалы в течение 20 календарных дней с момента поставки партии продукции.

Последняя поставка была произведена 12.02.2008г., однако, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Заявленные поставщиком претензии № 0222 от 20.02.2008г. и от 19.03.2008г. ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Предложенный ответчиком график погашения задолженности (л.д. 22, том 1) ответчиком исполнен не был.

24.04.2008г. между ООО ТД «Гранит-Кузнечное» и истцом был заключен договор уступки права требования № 127/08, о чем ответчик был уведомлен, что подтверждается представленным в дело уведомлением (л.д. 34,том 1).

Истцом представлен  в материалы дела акт сверки расчетов с ответчиком по состоянию на 01.08.2008г., согласно которому последний признает долг в заявленном размере.

Новому кредитору обязательство по оплате ответчиком исполнены не были, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции требования истца признаны обоснованными, подтвержденными материалами дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, договор уступки права требования от 24.04.2008г. № 127/08 заключен в нарушение норм статей 382 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически на безвозмездной основе, поскольку на момент вынесения решения встречное предоставление за уступленное право требования ОАО «Гранит-Кузнечное» произведено не было.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 3.1 договора  уступки права требования от 24.04.2008г. №  127/08 предусмотрено, что передаваемое по настоящему договору право требования к должнику оплачивается цессионарием (ОАО «Гранит-Кузнечное») в сумме 9. 470. 327 руб., в том числе НДС.

Пунктами 3.2 и 3. 3 договора оговорены сроки и порядок оплаты.

Платежным поручением от 20.05.2008г. № 3357, представленном в апелляционный суд в оригинале, денежные средства в сумме 9. 470. 327 руб. перечислены со счета ОАО «Гранит-Кузнечное» на расчетный счет ООО ТД «Гранит-Кузнечное».

Таким образом, намерений сторон на безвозмездную передачу права требования долга при заключении и исполнении договора уступки права требования не имелось.

При этом апелляционный суд считает, что неверное  наименование  в обжалуемом решении ответчика (вместо ООО «Строительное управление № 333» указано ООО «ГСК Строительное управление № 333»), тогда как согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 103-109, том  2)  ООО «ГСК Строительное управление № 3» переименовано в ООО «Строительное управление № 333», является опечаткой и может быть исправлено в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации

Расходы по уплате государственной подлинны в сумме 1. 000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008г. по делу №А56-14395/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина