Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А56-14768/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2008 года

Дело №А56-14768/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11477/2008)  ЗАО «Торговый центр «Андреевский»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2008г. по делу № А56-14768/2008 (судья Трегубовой А.И.), принятое

по иску ЗАО «Торговый центр «Андреевский»

к ОАО «Ленэнерго»

о взыскании 179 738 781 руб. 99 коп.

при участии: 

от истца: Курганский А.В., доверенность от 09.07.2008г.;

от ответчика: Шаврова О.В., доверенность от 19.12.2007г. № 436-07

установил:

ЗАО «Торговый центр «Андреевский» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании  ОАО «Ленэнерго»  подключить объект истца в пределах заявленной мощности потреблении электроэнергии 444кВА , обязать заключить договор энергоснабжения в пределах указанной мощности, взыскать пени 184 122 654 руб. 99 коп.     

Судом удовлетворено ходатайство  истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации об изменении исковых требований (л.д.12), кроме п.5 (о привлечении третьего лица), согласно которому истец просит обязать ответчика (ОАО «Ленэнерго») исполнить обязательство в натуре: создать (обеспечить)   техническую   возможность   для   присоединения энергопринимающего устройства    Заказчика    к    присоединённой    сети    Исполнителя,    выдать    истцу соответствующие    документы     (Акт    о    технологическом присоединении, Акт разграничения балансовой принадлежности электрических  сетей, Акт эксплуатационной ответственности сторон, Акт оказания услуг по присоединению к электрической  сети),   необходимые  для   представления в  органы Ростехнадзора  и заключения  договора энергоснабжения  истцом  (ЗАО «Торговый центр «Андреевский») с  ОАО  «Петербургская   сбытовая   компания» на предоставление электроэнергии, и подключить знергопринимающее устройство в пределах заявленной мощности потребления электроэнергии 444кВА, а также взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1 920 308 руб. 17 коп.

Решением от 13.10.2008г. суд первой инстанции обязал  ОАО «Ленэнерго» исполнить обязательство в натуре в разумный срок до 01.01.2009г., в частности, выдать  документы, подключить устройства, в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт; принять к рассмотрению ходатайство об изменении исковых требований и возвратить госпошлину от 07.10.2008г.; обязать ответчика (ОАО «Ленэнерго») исполнить обязательство в натуре: создать (обеспечить)   техническую   возможность   для   присоединения энергопринимающего устройства    Заказчика    к    присоединенной    сети    Исполнителя,    выдать    истцу соответствующие    документы     (Акт    о    технологическом присоединении, Акт разграничения балансовой принадлежности электрических  сетей, Акт эксплуатационной ответственности сторон, Акт оказания услуг по присоединению к электрической  сети),   необходимые  для   представления в  органы Ростехнадзора  и заключения  договора энергоснабжения  истцом  (ЗАО «Торговый центр «Андреевский») с  ОАО  «Петербургская   сбытовая   компания» на предоставление электроэнергии, и подключить знергопринимающее устройство в пределах заявленной мощности потребления электроэнергии 444кВА в срок до 01.01.2009г.; взыскать с ответчика (ОАО «Ленэнерго») в пользу истца (ЗАО «Торговый центр «Андреевский») пени за просрочку исполнения обязательства в размере 2 208 063 руб. 78 коп.; взыскать с ответчика (ОАО «Ленэнерго») в пользу истца (ЗАО «Торговый центр «Андреевский») расходы по госпошлине в размере 24 540 руб. 32 коп.; выдать Справку об обстоятельствах, являющихся основанием для частичного возврата излишне уплаченной суммы госпошлины в размере 79 459 руб. 68 коп. для предъявления в Межрайонную ИФНС № 11 по Санкт-Петербургу; взыскать с ответчика (ОАО «Ленэнерго») в пользу истца (ЗАО «Торговый центр «Андреевский») расходы по госпошлине в размере 1 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, от ходатайства об изменении исковых требований и возврата госпошлины отказался.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Поскольку истец обжалует решение суда только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, и ответчик своих возражений не заявил, апелляционный суд на основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дел следует, что 14.03.2002г. между сторонами заключен договор №ОД-297/1620-Э-02 об оказании  услуг по присоединению к электрическим сетям, по которому ответчик обязался  создать техническую возможность для присоединения энергопринимающего устройства истца к сетям ОАО «Ленэнерго» в соответствии с заявкой истца на 57 кВА по первой категории и 287 кВА по второй категории надежности. Предварительный срок присоединения энергопринимающего устройства Заказчика к сети Исполнителя по настоящему договору – не позднее 15.06.2002г. Окончательный срок оказания услуги по условиям договора должен устанавливаться дополнительным соглашением (пункт 1.2 договора).

25.02.2003г. ОАО «Ленэнерго» и ЗАО «Торговый дом «Андреевский» заключили дополнительное соглашение, в котором окончательный срок присоединения энергопринимающего устройства Заказчика к сети Исполнителя по договору составляет 30 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ОАО «Ленэнерго» по второму этапу «Графика расчетов за оказанные Услуги» (Приложение № 2 к договору об оказании услуг по присоединению к электрическим селям) или в течение 30 дней в случае, если плата за присоединение произведена полностью (л.д. 24).

22.03.2004г. между сторонами заключено новое дополнительное соглашение б/д (предположительная дата заключения указанного дополнительного соглашения сторонами не оспаривается), согласно которому срок оказания услуги установлен не ранее четвертого квартала 2004г., при условии оплаты Заказчиком в соответствии с пунктом 1.3. настоящего дополнительного соглашения (л.д. 22-23).

В соответствии с пунктом 1.3. дополнительного соглашения последний платеж должен быть произведен ответчиком 22.09.2004г.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику сумму в размере 4 911 902 руб. 22 коп., последний платеж совершен 29.04.2005г.

Истец, указав в исковом заявлении на то, что окончательный срок присоединения энергопринимающего устройства – 29.05.2005г., просил взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательства в размер 1 920 308 руб. 17  коп. за период с 30.05.2005г. по 20.06.2008г.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательства в размер 1 920 308 руб. 17  коп. за период с 30.05.2005г. по 20.06.2008г. отказал, указав на то, что истец не доказал основания возникновения данной ответственности по пункту 4.3 договора при  изменении условий договора и отсутствии нового конечного срока исполнения обязательств по дополнительному соглашению   от 22.03.2004г.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.3. договора за нарушение сроков выполнения услуг, указанных в подпунктах 2.2.1 – 2.2.7 пункта 2.2 настоящего договора, Исполнитель обязан уплатить Заказчику пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, уплаченной Заказчиком Исполнителю в соответствии с установленным графиком платежей, за каждый день просрочки, если Заказчик выполнил предусмотренные пунктом 3.1 настоящего договора обязательства по оплате услуг Исполнителя.

Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению от 22.03.2004г. срок оказания услуги установлен не ранее четвертого квартала 2004г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Таким образом, при определении срока оказании услуги необходимо исходить  из дополнительного соглашения от 22.03.2004г.

Поскольку конкретные сроки присоединения по договору от 14.03.2002г. дополнительным соглашением от 22.03.2004г. не установлены, основания для возникновения ответственности по пункту 4.3 Договора отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых  требований в части взыскания пени.

В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции от 13.10.2008г. ЗАО «Торговый центр «Андреевский» не обжалуется.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-14768/2008 от 13.10.2008г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова