Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А56-33058/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 мая 2015 года

Дело №А56-33058/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     19 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2972/2015)  ОАО "Аэропортстрой" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 по делу № А56-33058/2014(судья  Виноградова Л.В.), принятое

по иску ЗАО "АЛЬЯНС - ЛИЗИНГ"

к ОАО "Аэропортстрой"

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Альянс - Лизинг"  (далее – истец) обратилось  в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Аэропортстрой» (далее – ответчик)  о взыскании 381 287 руб.05 коп. задолженности по лизинговым платежам за март-май 2014, 50 534 руб. 19 коп. за пользование предметами лизинга за период с 21.05.2014 по 27.05.2014, 86 535 руб. 20 коп. неустойки с начала действия договоров лизинга по 20.05.2014г, а также об изъятии у ответчика погрузчика Hyundai 33DF-7 (1 ед., 2012г. выпуска, номер HHKHHN09VC0000284, ПСМ ТТ 027996), автомобиля BMW 740 Li xDrive (1 ед., 2012г. выпуска, VIN №X4XYF41180DZ80069ПТС 39 НО 496792), автомобиля Chevrolet Cobalt (1 ед., 2013г. выпуска, VIN №XWBJF69VJDA043588, ПТС 77 УН 591700).

В  порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 439 141 руб. 60 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей за июль-сентябрь 2014г., 108 287руб. 55 коп. за пользование предметом лизинга за период с 24.09.2014г. по 08.10.2014г., 85727 руб. 57 коп. неустойки с начала действия договоров лизинга по 23.09.2014., а также изъять у ответчика погрузчик Hyundai 33DF-7 (1 ед., 2012г. выпуска, номер HHKHHN09VC0000284, ПСМ ТТ 027996), автомобиль BMW 740 Li xDrive (1 ед., 2012г. выпуска, VIN №X4XYF41180DZ80069ПТС 39 НО 496792), автомобиль Chevrolet Cobalt (1 ед., 2013г. выпуска, VIN №XWBJF69VJDA043588, ПТС 77 УН 591700).

Решением от 09.12.2014 с ОАО «Аэропортстрой» взыскано в пользу ЗАО «Альянс-лизинг» 439 141 руб. 60 коп. задолженности, 108 287 руб. 55 коп. платы за фактическое пользование, 85 727 руб. 57 коп. неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным,  вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение дела, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что судом первой инстанции не дана юридическая оценка требований истца в части изъятия предметов лизинга, чем, по мнению подателя жалобы, нарушены нормы процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между  ЗАО "Альянс - Лизинг" (лизингодатель)  и ОАО «Аэропортстрой» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 05.04.2013 №282-2013-ЛТ, от 17.05.2013 №418-2013-ЛА, от 17.05.2013 №419-2013-ЛА, по условиям которых лизингодатель принял на себя обязательства приобрести указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить на определенный срок право владения и пользования данным имуществом лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется принять имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование.

Согласно пунктам 4  указанных договоров ряд условий договоров лизинга определяется условиями, согласованными сторонами в соглашении об общих условиях предоставления движимого имущества в лизинг (версия 4.0), заключенном 05.04.2013 (далее – Соглашение об общих условиях).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам купли-продажи от 05.04.2013 №282-2013-ЛТ-ДКП, от  17.05.2013 №418-2013-ЛА-ДКП, от 17.05.2013 №419-2013-ЛА-ДКП лизингодателем приобретено  указанное лизингополучателем имущество: погрузчик HYUNDAI 33DF-7 (1 ед, 2012 г. выпуска, заводской номер HHKHHN09VC0000284, ПСМ ТТ 027996); автомобиль BMW 740 li xDrive (1 ед., 2012 г. выпуска, VIN № X4XYF41180DZ80069, ПТС 39 НО 496792); автомобиль Chevrolet Cobalt (1 ед., 2013г. выпуска, VIN №XWBJF69VJDA043588, ПТС 77 УН 591700) соответственно, которое впоследствии по актам приема –передачи от 21.05.2013 №282-2013-ЛТ-АПЛ, от 24.05.2013 №418-2013-ЛА-АПЛ,  от 21.06.2013 №419-2013-ЛА-АПЛ передано в лизинг ОАО «Аэропортстрой».

В соответствии с п. 3.1 договоров лизинга сроки начисления лизинговых платежей определены в графике лизинговых платежей (приложение 1 к каждому договору лизинга). Соглашениями от 23.07.2013г № 1 об изменении условий договоров лизинга №282-2013-ЛТ, №418-2013-ЛА, №419-2013-ЛА, Соглашением № 1 от 14.01.2014г. к договору лизинга №418-2013-ЛА графики лизинговых платежей изложены в новой редакции.

Согласно п. 13.2, 13.2.1 Соглашения об общих условиях исполнение обязательств ответчика по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга обеспечивается неустойкой, установленной сторонами в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно  пунктам 14.4, 14.4.1  Соглашения об общих условиях односторонний отказ от исполнения договоров лизинга лизингодателем допускается в случае непогашения лизингополучателем в течение 10 дней по получении письменного требования об уплате всей суммы просроченной задолженности, включая пени за просрочку. Об одностороннем отказе от исполнения договора по указанному основанию лизингодатель уведомляет лизингополучателя. В случае одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора по указанному основанию договор считается расторгнутым в день получения лизингополучателем уведомления о расторжении (п. п. 14.6 ,14.6.1 Соглашения об общих условиях).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договоров лизинга, наличие задолженности по лизинговым платежам, лизингодатель направил лизингополучателю уведомление от 24.04.2014 с требованием погашения задолженности по договору лизинга  №282-2013-ЛТ в размере 92 555 руб. 66 коп., по договору №418-2013-ЛА – 156 916 руб. 40коп., по договору №419-2013-ЛА – 46 274 руб. 88 коп., указав, что лизингодатель в случае непогашения задолженности  в течение 10 дней  вправе расторгнуть договор лизинга в одностороннем порядке.

Ввиду непогашения просроченной задолженности 20.05.2014 ЗАО "Альянс-Лизинг" направило в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договоров лизинга, влекущем их расторжение, которое получено ответчиком 20.05.2014.

Поскольку задолженность ответчиком  не  погашена,  предметы лизинга не возвращены, ЗАО "Альянс-Лизинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ и пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а в случае просрочки в возврате обязан уплатить арендную плату за все время просрочки.

Поскольку доказательства оплаты лизинговых платежей в установленном размере и платы за фактическое пользование предметом лизинга ответчиком не представлены, требование о взыскании задолженности и пеней удовлетворено судом правомерно.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в ходе судебного разбирательства обсуждался вопрос правомерности предъявленных требований об изъятии предметов лизинга, на странице 4 и 5 решения в мотивировочной части суд указал, что ответчик в нарушение норм ч.1 ст. 622 ГК РФ и п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ответчик уклоняется от исполнения обязанности возвратить имущество,  истец в порядке ст. 49  АПК РФ  уточнил исковые требования, в том числе просил изъять у ответчика  предметы лизинга, исковые требования подтверждаются материалами дела.

Из аудиозаписи судебного заседания от 04.12.2014 следует, что при объявлении резолютивной части решения исковые требования удовлетворены в полном объеме,  однако, результаты рассмотрения иска в части подлежащего изъятию имущества не отражены в резолютивной части решения.

 В связи с чем по заявлению истца  судом первой инстанции вынесено определение от 29.04.2015 об исправлении опечатки путем дополнения  резолютивной части решения абзацем следующего содержания: «Изъять у Открытого акционерного общества «Аэропортстрой» и передать Закрытому акционерному обществу "Альянс - Лизинг" следующее имущество: погрузчик Hyundai 33DF-7 (1 ед., 2012г. выпуска, номер HHKHHN09VC0000284, ПСМ ТТ 027996), автомобиль BMW 740 Li xDrive (1 ед., 2012г. выпуска, VIN №X4XYF41180DZ80069ПТС 39 НО 496792), автомобиль Chevrolet Cobalt (1 ед., 2013г. выпуска, VIN №XWBJF69VJDA043588, ПТС 77 УН 591700).

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как указано выше, условиями договоров лизинга  предусмотрено право лизингодателя на односторонний отказ от исполнения договора, обоснованность одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора ответчиком не оспорена,  в связи с чем суд первой инстанции правомерно  удовлетворил требования истца  об  изъятии предметов лизинга, учитывая, что доказательства их возврата истцу ответчиком  не представлены.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2014 по делу №  А56-33058/2014 в редакции определения от 29.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

Е.В. Жиляева