Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А56-24594/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 мая 2015 года

Дело №А56-24594/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     19 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем О.А.Терентьевой,

при участии: 

от конкурсного управляющего: Жевагина А.В. по доверенности от 19.05.2015,

от Рубашкина М.В.: Попова А.В. по доверенности от 01.07.2014,

от участников  ООО «ТехКом: Попова А.В. по  протоколу № 1 от 29.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7938/2015)  конкурсного управляющего ООО «ТехКом» Сердюковой Виктории Игоревны на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 по делу № А56-24594/2013 (судья  Мирошниченко В.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «ТехКом» Сердюковой Виктории Игоревны об истребовании имущества должника у председателя ликвидационной комиссии ООО «ТехКом» Рубашкина М.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТехКом»,

установил:

конкурсный управляющий ООО «ТехКом» Сердюкова В.И. в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ и на основании пункта 2 статьи  126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у председателя ликвидационной комиссии Рубашкина М.В. программного продукта, разработанного ООО  «РИК-Проект» по договору № 1 от 12.04.2012.

Определением  арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2015 в удовлетоврении заявления отказано со ссылкой на исполнение соответствующей обязанности Рубашкиным М.В., согласно акту от 25.07.2013.

Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании представителем  поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, обязать Рубашкина М.В. передать программный продукт, отмечая, что в акте от 25.07.2013 указаний на размещение на сервере спорной программы не имеется. В судебном заседании представитель пояснил, что программа «не открывается» из-за повреждения носителя.

Ответчик в обособленном споре в отзыве и в судебном заседании изложил возражения относительно апелляционной жалобы, пояснив как о назначении и характере программного продукта, так и о внедрении в использовавшуюся должником в период деятельности программу, которая наряду с иными документами и имуществом (имея в виду сервер) передана конкурсному управляющему. Каких-либо претензий при этом не заявлялось. По иным программам, находящимся на сервере, конкурсным управляющим нареканий не заявлено.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения Рубашкина М.В. в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального  и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по заявлению  председателя ликвидационной комиссии Рубашкина М.В. возбуждено дело о банкротстве ликвидируемого должника.

Решением  арбитражного суда от 22.07.2013 ООО «ТехКом» признано несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 224, 225 Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим утверждена Сердюкова В.И. (в прошлом – Полюшко).

25.07.2013 председателем ликвидационной комиссии Рубашкиным М.В. конкурсному управляющему передана  документация и имущество должника по перечню, в пункте 2 которого отражена передача  «серверного шкафа (системы хранения данных) инв. № 000001650 с сервером  НР DL360 G6 E5504 Entry EU Svr (504637-421) инв. № 000001652, содержащего регистры бухгалтерского  и налогового учета».

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   арбитражный суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу, что результат работ по договору № 1 от 12.04.2012 на создание  объекта интеллектуальной собственности как внедренный 02.04.2013 в рабочую систему, использовавшуюся в деятельности ООО «ТехКом», находился на сервере, полученном конкурсным управляющим.

Технические возможности последнего по использованию программного продукта не находятся в пределах ответственности бывшего председателя ликвидационной комиссии.

О повреждении программного продукта, как и о ненадлежащем состоянии сервера акт от 25.07.2013 отметок не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.Г. Медведева