Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А56-50221/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 26 мая 2015 года Дело №А56-50221/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кашиной Т.А. судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С. при участии: от истца (заявителя): Жильцова Н.В. по доверенности от 26.12.2014г., от ответчика (должника): Соколова Н.Л. по доверенности от 05.12.2014г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2632/2015) ООО "ЛенАвтоСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 по делу № А56-50221/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (правопреемника КУГИ Санкт-Петербурга) к ООО "ЛенАвтоСервис" о взыскании установил: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЛенАвтоСервис» задолженности по арендной плате в размере 171902,91 руб., пени в размере 21573,81 руб., расторжении договора аренды №15/ЗК-001887 от 01.08.2007 и выселении ответчика с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: 197110, Санкт-Петербург, Константиновский проспект, участок 6, (у дома11, литера А). Решением суда от 03.12.2014г. договор аренды №15/ЗК-001887 от 01.08.2007 расторгнут, ООО "ЛенАвтоСервис" выселено с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: 197110, Санкт-Петербург, Константиновский проспект, участок 6, (у дома11, литера А). В остальной части исковых требований отказано. С ООО "ЛенАвтоСервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 000 руб. ООО «ЛенАвтоСервис» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению Общества, основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали, поскольку претензия №1745-/14 от 17.04.2014 им не получена, а нарушения условий договора им устранены. Представитель КУГИ в судебном заседании заявил ходатайство о замене Комитета по управлению городским имуществом его правопреемником – Комитетом по имущественным отношениям Санкт-Петербурга. Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Оценив представленные в обоснование ходатайства документы, апелляционный суд полагает ходатайство о замене истца его правопреемником подлежащим удовлетворению. Представитель Комитета в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом. Как следует из материалов дела, 01.08.2007 между Комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №15/ЗК-001887 аренды помещения площадью 395кв.м., расположенного по адресу: 197110, Санкт-Петербург, Константиновский проспект, участок 6, (у дома11, литера А). Обращаясь с настоящим иском в суд, КУГИ указывает на то, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период 01.01.2014-30.09.2014 в размере 171 902,91 руб. Истцом начислены пени за просрочку вышеуказанного платежа за период 01.02.2014-10.07.2014 по состоянию на 10.07.2014 в размере 21573,81 руб. Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора. Пунктом 6.3.3. договора установлено, что возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении 3-х месяцев не зависимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договора. В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. КУГИ в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ответчика претензию от 17.04.2014 №1745-/14. Доказательства направления в адрес Общества указанной претензии представлены в материалах дела. Поскольку ответчик допустил задолженность по арендной плате за период более трех месяцев, требование о расторжении договора обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. Суд первой инстанции учел, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по внесению арендной платы в установленный договором срок, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-69341/2012 (задолженность по арендной плате за период 01.04.2012-31.12.2012), по делу № А56-20677/2012 (задолженность по арендной плате за период 01.10.2011-31.03.2012). Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора отклоняются апелляционным судом, поскольку не обоснованы нормами материального права. Поскольку договор аренды расторгнут судом, у ответчика отсутствуют основания для законного использования арендуемого помещения, которое подлежит возврату истцу на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выселения ответчика. Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены в обжалуемой части не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Заменить ответчика - КУГИ СПб на правопреемника - Комитет имущественных отношений СПб. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 по делу № А56-50221/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Т.А. Кашина Судьи
В.М. Горбик
Н.С. Полубехина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А56-82794/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|