Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А21-8816/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 мая 2015 года

Дело №А21-8816/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: Фридленд О.В., доверенность от 25.03.3015;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8504/2015) открытого акционерного общества  энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 19 февраля 2015 года  по делу № А21-8816/2014 (судья Т. В. Пахомова), принятое

по иску открытого акционерного общества  «Оборонэнерго»

к открытому акционерному обществу  энергетики и электрификации «Янтарьэнерго»

о взыскании 3 687 592 рублей 02  копеек процентов,

установил:

открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – ОАО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее – ОАО «Янтарьэнерго») 15 122 087 рублей 92 копеек задолженности по договору от 12.02.2013 № 16/13 за период апрель-май 2014 года, 3 687 592 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 21.10.2014 требование ОАО «Оборонэнерго» о взыскании с ОАО «Янтарьэнерго» 3 687 592 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 07.03.2014 по 13.10.2014, делу присвоен номер А21-8816/2014.

ОАО «Оборонэнерго» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило предмет иска и просит взыскать с ОАО «Янтарьэнерго» 3 161 438 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 по 04.12.2014.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО «Янтарьэнерго» просит решение суда от 19.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе  иске. ОАО «Янтарьэнерго» приводит довод о ненадлежащем исследовании судом первой инстанции первичной документации в качестве доказательств уплаты долга.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Оборонэнерго» (исполнитель) и ОАО «Янтарьэнерго» (заказчик) заключен договор от 12.02.2013 №16/13 в соответствии с которым исполнитель в период апрель-май 2014 года оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии. Заказчик допустил просрочку оплаты оказанных и принятых услуг.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2015 присуждено к взысканию с ОАО «Янтарьэнерго» в пользу ОАО «Оборонэнерго» 15  122 087 рублей 92 копейки задолженности по договору от 12.02.2013 № 16/13 за период апрель-май 2014 года.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «Оборонэнерго» начислило проценты за пользование денежными средствами в период просрочки оплаты.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства и правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика имело место пользование денежными средствами истца, требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При расчете суммы процентов истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, которая не изменялась за весь период просрочки исполнения обязательства. ОАО «Оборонэнерго» заявлено требование о взыскании 3 161 438 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частичной уплаты долга ОАО «Янтарьэнерго» (уменьшение основного долга и периода просрочки), о чем имеется соответствующее заявление истца, отраженное в протоколе судебного заседания. Иной расчет, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлен.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Изучение судом подлинных платежных документов не требуется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.02.2015 по делу №  А21-8816/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                            Т.В. Жукова

 Н.М. Попова