Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А56-51456/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 мая 2015 года

Дело №А56-51456/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Несмияна С.И., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Самборской А.С. 

при участии: 

от истца (заявителя): Васильев В.В., доверенность от 13.05.2015

от ответчика (должника): Васильева М.И., доверенность от 29.12.2014 3601-053

от 3-го лица:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9268/2015) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРОК-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 по делу № А56-51456/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРОК-1"

к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания"

3-е лицо: ОАО "Ленэнерго"

о взыскании

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРОК-1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (далее - ответчик) исполнить обязательства по договору поставки электрической энергии №02443 от 01.01.2012, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотренные пунктами 4.1, 4.4, а также графами «Категория потребителя» приложений 2.3 для энергоснабжаемых объектов 024430004, 024430005, 024430006, 024430007, 024430008, 024430009, направив по месту нахождения истца в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступит в силу решение по настоящему делу, счет на оплату потребленной в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2014 года электроэнергии в сумме, рассчитанной исходя из предельного уровня нерегулируемых цен для первой ценовой категории, для энергоснабжаемых объектов, расположенных по адресам:

198035, Санкт-Петербург, Кировский район, Невельская ул., д. 7, лит. А, Б, В, Д, Ж, И, Е, К (код 024430004); 198096, Санкт-Петербург, Кировский район, Дорога на Туруханские острова, д. 14, корп. 4, лит.А (код 024430005); 190020, Санкт-Петербург, Курляндская ул., д. 35 (код 024430006); 198095, Санкт-Петербург, пл. Стачек, д.9 (код 024430007); 196084, Санкт-Петербург, Кондратенко ул., д.З (код 024430008); 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.73 (код 024430009) ( с учетом уточнения исковых требований).

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ленэнерго» (далее - третье лицо).

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 в иске отказано.

            Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с  неправильным истолкованием судом норм материального права.

            В обоснование жалобы истец указал, что ответчик не оказывает ему услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем общие правила, установленные абзацами 3 - 7 пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), предусматривающие, что выбор ценовых категорий для расчета значений предельных уровней нерегулируемых цен осуществляется в зависимости от тарифа на услуги по передаче электроэнергии в данном случае применению не подлежит в силу абзаца 4 пункта 96 Основных положений, предусматривающего, что в случае заключения гарантирующим поставщиком договора купли-продажи, предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электроэнергии, а значит и выбор ценовой категории для договора купли-продажи не обусловлен выбором тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

            В заседании суда апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, заявление подписано генеральным директором истца . Ответчик не возражал.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, полномочия лица, подписавшего заявление, соответствуют части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, препятствующих принятию отказа от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает, заявление истца об отказе от иска подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом от иска производство по жалобе истца подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150 ,265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРОК-1» от исковых требований. 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 по делу № А56-51456/2014 отменить.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРОК-1» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей уплаченную платежными поручениями №297, №300 от 16.09.2014 .

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

С.И. Несмиян

Т.В. Жукова