Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А56-69693/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 мая 2015 года

Дело №А56-69693/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: Софян Б.С., доверенность от 03.10.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8834/2015) общества с ограниченной ответственностью «Городской центр коммунального сервиса» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 февраля 2015 года по делу № А56-69693/2014 (судья Калинина Л.М), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр коммунального сервиса» (адрес: Россия 197183, Санкт-Петербург, ул. Дибуновская д.50,оф.204, ОГРН: 1037851027004)

о взыскании 296 623 рублей 53 копеек,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Городской центр коммунального сервиса» (далее - ООО «ГЦКС») 280 103 рублей 84 копеек неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за ноябрь 2013 года и июнь 2014 года, 16 519 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 09.02.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «ГЦКС» просит  решение суда от 17.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в управлении ООО «ГЦКС» находится жилой дом,  расположенный по адресу: Красное село, пр-кт Ленина, д. 49, корп. 8, в котором ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», в отсутствие договора, в период  ноябрь 2013 года и июнь 2014 года обеспечило водоснабжение и водоотведение на сумму 280 103 рубля 84 копейки и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры.

Обязательство по оплате подачи питьевой воды и услуг по прием сточных вод абонентом в полном объеме не исполнено, что послужило основанием для обращения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в арбитражный суд с иском о взыскании 280 103 рублей 84 копеек долга и 16 519 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 09.02.2015.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу на решение суда от 17.02.2015 не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об исполнении снабжающей организацией в спорный период обязательств по оказанию услуг за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в заявленном объеме. Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

При отсутствии доказательств полной оплаты выставленных снабжающей организацией счетов-фактур, суд пришел к выводу о наличии задолженности.

Факт отпуска питьевой воды, ее стоимость подтверждаются материалами дела и не оспаривается потребителем. Доказательства своевременного перечисления платежей суду не представлены.

Судом первой инстанции также присуждены к взысканию 16 519 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 09.02.2015. 

Апелляционный суд не выявил нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являвшихся бы основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.02.2015 по делу №  А56-69693/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                          Т.В. Жукова

 Н.М. Попова