Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А56-85908/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2015 года

Дело №А56-85908/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В.., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Терентьевой  О.А.

при участии: 

от истца:  представителя  Чингит  Ю.А. (доверенность от  06.04.2015)

от ответчика:  представителя  Ивановского  Ю.Л. (доверенность  от  19.12.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8306/2015)  ООО "ПСК" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 по делу № А56-85908/2014 (судья  Балакир   М.В.), принятое

по ходатайству  ООО "ПСК" об  объединении  дел в одно  производство

по иску ОАО "Всеволожские производственные мастерские"

к ООО "ПСК"

о взыскании   задолженности   по арендной   плате   по договору  аренды   нежилого  помещения  №10 от  03.01.2011  в размере  340 350 руб. 11 коп.

установил:

             Открытое акционерное общество «Всеволожские производственные мастерские» (далее – ОАО «Всеволожские производственные мастерские», истец)   обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» (далее – ООО «ПСК», ответчик)  о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 10 от 03.01.2011 в размере 340 350,11 руб.

            12.02.2015 в суд поступило ходатайство ответчика об объединении настоящего дела с делом № А56-84344/2014 о признании ООО «ПСК» несостоятельным (банкротом).

             Определением суда от 19.02.2015 в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А56-85908/2014 и № А56-84344/2014 в одно  производство отказано.

             На указанное  определение  ООО «ПСК» подана  апелляционная  жалоба, в которой  ее податель просит  определение суда от  19.02.2015  отменить.

             В апелляционной жалобе ее податель указывает на невозможность  удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с тем, что  общество прекратило свою деятельность с  2012 года и в отношении Общества возбуждено дело о банкротстве № А56-84344/2914.

             В судебном заседании   представитель   ответчика  доводы, изложенные   в апелляционной  жалобе, поддержал.

             Представитель  истца оставил  данный вопрос на усмотрение суда.

             Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

            В пункте 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

            Исходя из текста приведенной нормы, следует, что законодатель наделяет арбитражный суд правом объединять несколько однородных дел, а не вменяет ему в обязанность производить указанные процессуальные действия. При этом отказ в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство не является безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку не нарушает права и законные интересы заявителя, не лишает его права на судебную защиту в отдельных производствах.

            Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130), а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13104/11).

            При этом, как предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи, дела должны быть связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Дела подлежат объединению также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

            Вместе с тем,  в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования ОАО «Всеволожские производственные мастерские» о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, заявленные в порядке искового производства, подлежат рассмотрению в этом порядке.

             При этом, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами в порядке особого производства по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  Дела о банкротстве не могут быть объединены с какими-либо другими делами,

            В силу изложенного, с учетом определенной специфики рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве),  дела, подлежащие  рассмотрению в порядке искового   производства, не подлежат  объединению в одно производство с делом  о несостоятельности (банкротстве).

            При таких обстоятельствах  суд  первой  инстанции  обоснованно отказал  ответчику в удовлетворении его  ходатайства об объединении настоящего дела с делом № А56-84344/2014 о признании ООО «ПСК» несостоятельным (банкротом).

            Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного ходатайства нормы процессуального  права  применены  правильно.

              Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание как несостоятельные и  противоречащие   нормам  права.

            При изложенных выше обстоятельствах  оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

            Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей  272 частью 4 пунктом 1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.02.2015 по делу №  А56-85908/2014  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу  - без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.Г. Медведева