Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А56-55407/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2015 года

Дело №А56-55407/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Старовойтовой О.Р., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): Малушкова Н.В. (доверенность от 24.10.2014г.)

от ответчика (должника): Смирнова И.Ю. (доверенность от 30.12.2014г., от 19.05.2015г.)

от 3-го лица: Смирнова И.Ю. (доверенность от 31.12.2014г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5504/2015) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2014г. по делу № А56-55407/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Северо-Западная топливная компания"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо: ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

об обязании заключить договор, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная топливная компания" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (далее – Комитет) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка в процессе приватизации площадью 21 165 кв.м с кадастровым номером 78:40:1912201:13, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Старо-Нарвское ш., д. 25а, литер. И, на условиях представленного Обществом проекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее – Фонд имущества).

Решением от 16.12.2014г. иск удовлетворен.

            В апелляционной жалобе, поданной Комитетом, ответчик просит решение отменить и в иске отказать. Податель жалобы ссылается на несоразмерность площади испрашиваемого в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) земельного участка площади расположенного на нем объекта.

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы жалобы, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьего лица и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим отмене ввиду следующего.

По правилам ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В соответствии  с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого – либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения в любом случае.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте первого судебного заседания, назначенного определением арбитражного суда от 03.09.2014г. на 29.10.2014г., Комитет не извещался. На уведомлении № 1908547673681 1 (т.1, л.д. 171) отсутствуют сведения о дате получения почтового отправления, отсутствуют сведения о получателе отправления. Иных доказательств извещения Комитета о начавшемся судебном процессе в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд с согласия представителей участвующих в деле лиц перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 78-АЖ 463383 от 20.02.2012 является собственником нежилого одноэтажного здания - хранилище теплое с кадастровым номером 78:40:19122А:13:33 общей площадью 337,3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Старо-Нарвское ш., д. 25 а, литер. И (далее - здание).

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 21 165 кв.м с кадастровым номером 78:40:1912201:13 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Старо-Нарвское ш., д. 25а, литер. И (далее - Земельный участок).

20.09.2012 между Комитетом и Обществом был заключен договор аренды земельного участка №16/ЗД-05477, в соответствии с которым Земельный участок был передан в аренду Обществу для размещения объектов производственно-складского назначения на срок до 19.02.2061.

06.06.2013  Общество обратилось в Комитет с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о выкупе Земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Старо-Нарвское ш., д. 25а, литер. И.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ранее дейстовавшей редакции) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из приведенных норм следует, что при определении площади земельного участка, подлежащего приватизации, необходимо учитывать комплекс факторов, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации, площадь земельного участка, занятая объектом недвижимости и необходимая для его использования.

Объем прав на землю у собственника недвижимости ограничен положениями пункта 3 статьи 33, пункта 2 статьи 35, пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные положения также ограничивают полномочия органов, выступающих от имени публично-правовых образований, являющихся собственниками земли, в части произвольного определения размеров земельных участков, подлежащих приватизации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Письмом Комитета от 26.03.2014 № 8197 Обществу отказано в предоставлении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Старо-Нарвское ш., д. 25а, литера И, в собственность со ссылкой на то, что площадь земельного участка (21 165 кв.м) превышает площадь, необходимую для функционирования и использования объекта недвижимости, на нем расположенного (337,3 кв.м).

Не согласившись с отказом Комитета, Общество письмами от 07.07.2014 № 73, 74 направило в адрес Комитета и Фонда имущества предложение заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, приложив проект соответствующего договора и определив стоимость земельного участка исходя из кадастровой стоимости земельного участка на основании Справки о цене земельного участка от 25.03.2014 № 46/10219 и Кадастровой справки о стоимости земельного участка от 21.03.2014.

23.07.2014 и 05.08.2014 соответственно Комитет и Фонд имущества сообщили об отсутствии правовых оснований для заключения договора купли-продажи.

В обоснование необходимости использования в целях эксплуатации принадлежащего заявителю одноэтажного нежилого здания земельного участка площадью 21 165 кв.м суд первой инстанции ссылается на договор аренды земельного участка от 20.09.2012 № 16/ЗД-05477.

Между тем в соответствии с условиями указанного договора земельный участок, который заявитель просит предоставить в собственность с целью эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, предоставлен ему под производственно-складские цели.

Таким образом, предоставление в аренду земельного участка указанной площади не свидетельствует о необходимости использования земельного участка данной площади применительно к целям выкупа, поскольку соответствующая площадь земельного участка была определена в целях его предоставления в аренду для использования под производственно-складские цели, что никак не связано с эксплуатацией нежилого здания площадью 337,3 кв.м.

Кроме того, само по себе право на использование земельного участка на условиях договора аренды не влечет возникновения права на выкуп указанного земельного участка, в связи с чем отказ по выкупу участка не противоречит Земельному кодексу Российской Федерации и основания для обязания заключить договор купли-продажи отсутствуют.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.12.2014г. по делу №  А56-55407/2014  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Северо-Западная топливная компания" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

О.Р. Старовойтова

 О.В. Фуркало