Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А56-75360/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 мая 2015 года

Дело №А56-75360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Баканова Т.М. (доверенность от 25.04.2014г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5020/2015) ООО "СК Свая-СПб" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 по делу № А56-75360/2014(судья  Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Глобус"

к ООО "СК Свая-СПб"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - ООО "Глобус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СК Свая-СПб" (далее - ООО "СК Свая-СПб") 331 200,00 руб. задолженности по оплате поставленного товара.

Решением от 20.01.2015г., принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрошенного производства, иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "СК Свая-СПб", ответчик просит решение отменить, прекратив производство по делу, ссылаясь на неуведомление его о переуступке прав требования к ООО "Глобус" в отношении заявленных к взысканию денежных средств.

ООО "Глобус" представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "СК Свая-СПб" апелляционную жалобу поддержала.  ООО "Глобус" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Контракт» поставило в адрес ООО «СК Свая-СПб» товары, принятые последним без замечаний,  по представленным в материалы дела товарным накладным на общую сумму 641 200  руб­., что не оспаривается подателем жалобы.

Из искового заявления следует и ответчиком не оспаривает факт частичной оплаты товара ООО «СК Свая-СПб» в размере 310 000 руб.

ООО «Контракт» уступило ООО «Глобус» право требования к ООО «СК Свая-СПБ» задолженности по оплате поставленного товара на сумму 331 200,00 руб., что подтверждается договором уступки права требования и передаточным актом от 27.05.2014г.

Установив указанные обстоятельства, учитывая положения 309, 310, 382 Гражданского кодекса РФ, а также отсутствие со стороны ответчика возражений по сумме долга, суд правомерно удовлетворил иск, отклонив возражения ответчика (заявленные также в апелляционной жалобе) как не имеющие отношения к существу спора.

Само по себе неуведомление должника (ответчика) о состоявшейся уступке прав требований в отношении спорной задолженности влечет последствия, установленные пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, и не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Доводы жалобы о несоблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора не основаны на обстоятельствах, указывающих на обязательность соблюдения претензионной порядка по настоящему спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 201.01.2015г. по делу №  А56-75360/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина