Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А21-1903/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2008 года

Дело №А21-1903/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Горбик В.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10609/2008) ОАО "Страховое общество "Якорь" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.09.2008 года по делу № А21-1903/2008 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Григорьевой Евгении Игоревны

к  ОАО "Страховое общество "Якорь"

о  взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и судебных расходов

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Григорьева Евгения Игоревна (далее -  предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с открытого акционерного общества «Страховое общество «Якорь» (далее - страховая компания) страхового возмещения в размере 43 408 руб., штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 5 165 руб. 55 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по государственной пошлине в размере 2 257 руб. 20 коп.

Решением от 05.09.2008г. суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда от 05.09.2008г. и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ОАО «Страховое общество «Якорь», выплата страхового возмещения по договору может осуществляться только третьим лицам, а не страхователю. Страхователь в данных правоотношениях не может быть субъектом права на выплату страхового возмещения, а, следовательно, надлежащим истцом.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007г. между открытым акционерным обществом «Страховое общество «Якорь» (Страховщик) и индивидуальным предпринимателем Григорьевой Евгенией Игоревной (Страхователь) заключен договор страхования ответственности экспедитора № 185 (далее - договор страхования), выдан полис страхования ответственности перевозчика № 185 от 01.02.2007г.

Согласно пункту 1.1. договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц в связи с осуществлением Страхователем деятельности в качестве экспедитора в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Согласно пункта 1.2. договора деятельностью страхователя является организация перевозки грузов, указанных в заявлении страхователя.

Стороны договора предусмотрели, что Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховой взнос), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

01.01.2007г. между ООО ТТЦ «ОРСК-III» (Заказчик) и ИП Григорьевой Е.И. (Перевозчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, по которому Заказчик и Перевозчик определили взаимные права и обязанности, порядок взаимоотношений между сторонами при планировании и осуществлении перевозок грузов в международном и внутреннем сообщении и расчетов между партерами. В соответствии с указанным договором предприниматель был обязан самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать заказчику транспортно-экспедиционные услуги.

01.01.2007г. истец заключил с ИП Игониным П.Г. договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с которым последний обязался оказывать истцу транспортные услуги.

11.09.2007г. ИП Игонин П.Г. принял к перевозке по маршруту Калининградская область - город Ростов-на-Дону, груз (мебель деревянная, изделия деревянные), с объявленной в соответствии с CMR ценностью 1 760 565 руб.

22.09.2007г. перевозка груза была завершена и груз был сдан грузополучателю, однако, при сдаче груза было обнаружено повреждение (подмочка) принятого к перевозке груза, о чем и был составлен акт б/н от 22-24.09.2007г.

27.09.2007г. в адрес истца от грузополучателя ООО «ТТЦ- Орск III» направлена претензия, в соответствии с которой стоимость поврежденного груза составила 51 508 руб., которую грузополучатель просил возместить.

15.10.2007г. истец в соответствии с условиями договора страхования направил в адрес страховой компании перечень необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, а также расчет причиненного грузополучателю убытка (что подтверждается сопроводительным письмом), однако какого-либо официального ответа на обращение не получил.

Страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение, что послужило основанием  для предъявления  истцом  настоящего иска.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции  неправомерным по следующим основаниям.

Вследствие повреждения груза наступило обязательство истца перед ООО «ТТЦ-Орск III» по возмещению вреда, причиненного повреждением груза, что является страховым случаем, предусмотренным договором страхования от 01.02.2007г. согласно пунктам 2.1., 2.2. договора, и влечет обязанность страховщика уплатить сумму страхового возмещения в размере ответственности страхователя перед третьими лицами, вызванной повреждением  груза.

Из текста договора № ОТ 185 от 01.02.2007г., полиса страхования гражданской ответственности экспедиторов № ОТ 185, следует, что объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью  возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц в связи с осуществлением Страхователем деятельности в качестве экспедитора в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Страхование ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика уплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Наступление страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доводы ответчика о том, что сумма страхового возмещения должна быть выплачена не истцу, а выгодоприобретателю, соответствуют условиям договора и действующему законодательству, предусматривающему обязанность страховщика выплатить страховое возмещение не страхователю, а третьим лицам - потерпевшим в результате причинения вреда их имуществу.

Из материалов дела не усматривается, что после направления ООО «ТТЦ – Орск III» в адрес истца претензии от 27.09.2007г. ИП Григорьева Е.И. самостоятельно выплатила потерпевшему лицу стоимость поврежденного груза.

При таких обстоятельствах требование истца о выплате страхового возмещения ему, как страхователю, противоречит статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что привело к вынесению незаконного решения, подлежащего на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения, как страхователю, противоречит нормам действующего законодательства и условиям договора страхования ответственности экспедитора № ОТ 185 от 01.02.2007г., в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 43 408 руб.  необходимо отказать.

На основании изложенного выше  исковые требования в части взыскания с ответчика штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 5 165 руб. 55 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по государственной пошлине в размере 2 257 руб. 20 коп. удовлетворению также не подлежат.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-1903/2008 от 05.09.2008г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Индивидуальному предпринимателю Григорьевой Евгении Игоревне в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Григорьевой Евгении Игоревны в пользу ОАО «Страховое общество «Якорь» расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

В.М. Горбик

 И.В. Масенкова