Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А56-75758/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июня 2015 года

Дело №А56-75758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Веселовой  М.А.

при участии: 

от заявителя:  Хаустова   А.С.   доверенность  от 24.02.2015г.

от заинтересованного   лица:  Архинчеев А.А.   доверенность  от 25.12.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7566/2015)  Управления   Федеральной   службы  государственной  регистрации,  кадастра  и  картографии   по   Санкт-Петербургу

на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.01.2015г. по делу № А56-75758/2014(судья   Воробъева Ю.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСИВ»

заинтересованное   лицо: Управление   Федеральной   службы  государственной  регистрации,  кадастра  и  картографии   по   Санкт-Петербургу

о  признании   незаконным   решения,  обязании   внести   запись,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСИВ» в лице конкурсного управляющего Ражева Д.А. (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр) №76/020/2014-204 от 04.09.2014г. об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды, возникшего из договора аренды недвижимого имущества № 01/12 от 02.07.2012г., зарегистрированного 02.08.2012г. под номером 78-78-34/075/2012012-308, на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д. 10, лит. Б, а также об обязании Росреестра внести запись в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о прекращении обременения в виде аренды в отношении указанного объекта недвижимости.

 В судебном заседании Общество заявило в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уточнении просительной части заявления и  просило  признать незаконным решение Росреестра от 04.09.2014г. № 76/020/2014-204 об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды, возникшего из договора аренды недвижимого имущества № 01/12 от 02.07.2012г., зарегистрированного 02.08.2012г. под номером 78-78-34/075/2012012-308 на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д. 10, лит. Б.  Заявленное уточнение  было  принято   судом  первой  инстанции.

Решением  суда  от 30.01.2015г.  требования   Общества   удовлетворены.

На  решение   суда   подана    апелляционная   жалоба,   в  которой  Росреестр  просит  решение   суда  от 30.01.2015г.  отменить,   принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым  отказать  в  удовлетворении  требований   Общества, ссылаясь  на   несоответствие  выводов  суда  первой  инстанции   обстоятельствам  дела  и   неполное   выяснение   судом   первой  инстанции   обстоятельств  дела.

В  судебном  заседании   представитель  Росреестра   поддержал   апелляционную  жалобу.

По  мнению  присутствовавшего   в судебном  заседании  представителя   Общества,  апелляционная   жалоба   не  подлежит   удовлетворению.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   решения   проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из  материалов  дела,  между Обществом и международной компанией СИТРИКС ГРУП ЛТД (далее - Компания) заключен договор аренды недвижимого имущества от  02.07.2012г.  № 01/12 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Общество предоставило, а Компания приняла для использования на условиях аренды здание Дендроцентра с зимним садом и выставочным залом для продажи цветов, декоративных растений и сопутствующих товаров, назначение: нежилое, 3-4-5-этажное, общей площадью 4 016,1 кв.м. с кадастровым номером 78:14:7519:3007:135, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д. 10, литер. Б (далее - здание), что подтверждается актом приёма-передачи от 02.07.2012г., подписанным сторонами (л.д. 33).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.08.2012г.

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013г.  по делу № А56-63184/2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ражев Д.А.

15.08.2014г. конкурсный управляющий обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения в отношении принадлежащего Обществу здания в связи с расторжением Договора конкурсным управляющим Общества в одностороннем порядке в соответствии с законодательством о банкротстве.

Сообщением от 04.09.2014г. № 76/020/2014-204 Росреестр отказал в государственной регистрации прекращения права аренды. В качестве основания отказа в удовлетворении заявления Общества в сообщении Росреестра указано на несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию требованиям действующего законодательства (абз. 4 пункта  1 статьи  20 Федерального закона  Российской  Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -  Закон  о  государственной   регистрации).    Росреестр  указал,  что  государственная регистрация прекращения права аренды, возникшего из Договора, не может быть произведена в связи с отсутствием у конкурсного управляющего Ражева Д.А. права на обращение с таким заявлением в одностороннем порядке.  Согласно статье  102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон  о  банкротстве)  управляющий в течение 3-х месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.  Заявление   конкурсного   управляющего   об   отказе  от   исполнения   договора   должника   составлено  20.02.2013г.,   отправлено   арендатору  (СИТРИКС ГРУП ЛТД международная   коммерческая   компания)  06.03.2013г.  В данном  случае, по мнению Росреестра, следует руководствоваться разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте  11 Постановления от 06.06.2014г. № 35, согласно которым в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например, с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Общество,  считая,  что  отказ   от  договора   аренды   заявлен   конкурсным  управляющим   правомерно   и  повлек   прекращение   договора,   в  связи  с  чем   незаконен   отказ  регистрирующего   органа   от  государственной   регистрации  прекращения  обременения,   обратилось   в  арбитражный  суд  с  настоящим  иском.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацу 4 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Государственная регистрация прав проводится по основаниям, перечисленным в статье 17 упомянутого Закона. Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, определены в статье 18 Закона.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 13 Закона о государственной  регистрации при проведении государственной регистрации регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки. Как следует из пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, не предусмотренных Законом о государственной  регистрации, если представленные заявителем документы соответствуют требованиям статьи 18 указанного закона. При проведении правовой экспертизы регистрирующий орган в данном случае должен был проверить соответствие представленных документов требованиям законодательства к форме и содержанию. Проверка правомочий конкурсного управляющего на заявление отказа от договоров в соответствии с требованиями Закона о банкротстве не входит в компетенцию регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 названного Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье  102 Закона о банкротстве, подлежащей применению в данном случае, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Таким образом, в данном случае Общество обратилось в Росреестр с заявлением не в связи с неисполнением второй стороной Договора обязательств, а в порядке, установленном законодательством о банкротстве и предусматривающим обращение с заявлением о расторжении договора конкурсным управляющим в одностороннем порядке.

Судом установлен факт представления на государственную регистрацию всех необходимых документов, в связи с чем отказ в государственной регистрации прекращения обременения    указанного  объекта   недвижимости   правомерно   признан   судом  незаконным,  а  действия   Росреестра  при  принятии   оспариваемого решения   об  отказе   в  регистрации   -  выходящими   за  рамки   полномочий,   предоставленных   Росреестру    Законом  о  государственной   регистрации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  30  января   2015  года по делу №  А56-75758/2014  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу  -  без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина