Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А21-12297/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июня 2015 года

Дело №А21-12297/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Емелькиной А.Н.

при участии: 

от УФНС: не явился, извещен,

от Булатова А.В.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10216/2015)  УФНС по Калининградской области

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.04.2015 по делу № А21-12297/2009 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Булатова А.В. о возмещении расходов и вознаграждения

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2010 ООО «Капитальное строительство Калининграда, РСУ №1» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Булатов А.В.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2014 конкурсное производство в ООО «Капитальное строительство Калининграда, РСУ №1» завершено.

Арбитражный управляющий Булатов А.В. обратился в суд с ходатайством о взыскании с заявителя по делу о банкротстве – Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) суммы 1 379 706 руб. 46 коп., из которых: вознаграждение 1 281 245 руб. 62 коп., расходы 98 460 руб. 84 коп.

Определением от  01.04.2015 суд удовлетворил заявление.

Не согласившись с указанным определением, ФНС обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и уменьшить сумму вознаграждения на 74 000 руб.

По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, Булатов А.В. должен был с 02.06.2014 обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью денежных средств для финансирования процедуры банкротства, и взыскиваемое вознаграждение с 02.06.2014 неправомерно.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, арбитражным управляющим предъявлена ко взысканию с ФНС как заявителя по делу о банкротстве сумма вознаграждения за период конкурсного производства, а также расходы, понесенные им в ходе проведения процедур банкротства.

Исходя из разъяснений данных в подпункта 7 и 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

В качестве доказательств понесения расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, арбитражный управляющий представил в материалы дела квитанции, платежные поручения № 28 от 16.07.2014, № 9 от 07.04.2014, № 2 от 17.12.2013, № 3 от 25.10.2013, № 10 от 08.04.2014, № 27 от 16.07.2014,№ 3 от 12.12.2013, № 1 от 25.10.2013, № 26 от 16.07.2014, № 1 от 17.12.2013, № 1 от 22.11.2013, № 5 от 16.09.2013, № 3 от 16.09.2013, счета № 593/00004496 от 16.07.2014, № 290/00004196 от 07.04.2014, № 1178/00003869 от 16.12.2013, № 992/00003681 от 25.10.2013, № 77031095664 от 07.04.2014, № 77031184849 от 14.07.2014, № 77030994357 от 10.12.2013, № 77030952821 от 25.10.2013, № 7854-ОТПП от 14.07.2014, № 6708-ОАОФ от 11.12.2013, № 6409-ОАОФ от 28.10.2013, № 77030912047 от 13.09.2013, № 874/00003566 от 13.09.2013, акты № 002471 от 16.07.2014, № 001868 от 27.12.2013, № 001682 от 30.10.2013, № 7854-ОТПП от 14.07.2014, № 001565 от 18.09.2013.

Булатов А.В. осуществлял полномочия конкурсного управляющего ООО «Капитальное строительство Калининграда, РСУ №1» в период с 11.01.2010 по 15.08.2014. За указанный период (из расчета 30 000 руб. в месяц) сумма вознаграждения составила 1 655 000 руб. Часть суммы в размере 373 754 руб. 38 коп. была выплачена за счет конкурсной массы должника.

Определением от 16.09.2014 суд установил отсутствие конкурсной массы.

Указанное определение вступило в законную силу.

Доводы подателя жалобы о том, что вознаграждение должно быть уменьшено на 74 000 руб., поскольку конкурсный управляющий должен был с 02.06.2014 обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью денежных средств для финансирования процедуры банкротства, апелляционным судом отклоняется.

Конкурный управляющий не мог обратиться в суд с таким заявлением, поскольку имелось нереализованное имущество.

Кроме того, ФНС не лишена была возможности сама обратиться в суд с таким заявлением.

При совокупности указанных обстоятельств, апелляционная коллегия пришла к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявления арбитражного управляющего Булатова А.В. о взыскании с ФНС вознаграждения и расходов за проведение процедуры конкурсного производства.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.04.2015 по делу №  А21-12297/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева