Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А56-24845/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июня 2015 года

Дело №А56-24845/2014/тр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Емелькиной А.Н.

при участии: 

от ООО "УК Инвест": не явился, извещен,

от ФНС России: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3495/2015)  ООО "УК Инвест"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2015 по делу № А56-24845/2014/тр.1 (судья  Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению ФНС России в лице МИФНС № 10 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр кредиторов ООО "УК Инвест"

установил:

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2014 в отношении ООО «УК Инвест» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Огиря Екатерина Дмитриевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.09.2014.

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС) обратилась в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 292 733 руб. 49 коп.

Определением от 29.12.2014 суд прекратил производство по делу о банкротстве.

Определением от 04.02.2015 суд удовлетворил заявление.

Не согласившись с указанным определением,  ФНС обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и рассмотреть вопрос по существу.

Податель жалобы указал, что им была произведена оплата задолженности, доказательство оплаты было представлено в суд первой инстанции и оставлено без внимания.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления ФНС требований послужило наличие у ООО «УК Инвест» задолженности по уплате налога на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, за 12 месяцев 2012 года, 6 месяцев 2013 года, 9 месяцев 2013 года, 12 месяцев 2013 года.

ФНС направила в адрес должника требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа №3217 от 08.04.2014, №27494 от 08.04.2014, №28833 от 14.05.2013, №31368 от 09.08.2013, №41789 от 26.11.2013.

В связи с неуплатой задолженности по указанным требованиям налоговым органом были вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика №144 от 20.01.2014, №11088 от 15.05.2014, №14986 от 21.05.2013, №16487 от 18.06.2014, №18800 от 11.09.2013.

По причине отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика задолженность не взыскана.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления, пришел к выводу об отсутствии доказательства погашения задолженности должником.

Вместе с тем, должник 23.12.2014 направил в суд доказательство погашения указанной задолженности.

Кроме того, из определения от 29.12.2014 о прекращении производство по делу о банкротстве следует, что должник погасил задолженность перед ФНС.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для включения заявленной ФНС задолженности в реестр кредиторов ООО «УК Инвест».

Обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.02.2015 по делу №  А56-24845/2014/тр.1 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева