Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А56-64380/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июня 2015 года

Дело №А56-64380/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Веселовой   М.А.

при участии: 

от истца:  Лесман  А.Б.   доверенность  от 15.07.2014г.

от ответчика:  Евглевская  Э.А.,   генеральный  директор,  протокол  от 11.09.2014г.

от 3-го лица:  не   явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4760/2015)  ООО «ГАЗПРОМАРМАТУРА» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014г.  по делу № А56-64380/2014 (судья  Балакир М.В.), принятое

по иску ООО «ГАЗПРОМАРМАТУРА»

к ОАО «ТРАНСКОМ»

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании права собственности, понуждении осуществить действия, связанные с регистрацией права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМАРМАТУРА» (далее -  Общество, ООО «ГАЗПРОМАРМАТУРА») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «ТРАНСКОМ»  (далее -  ОАО «ТРАНСКОМ») о признании права собственности на объект недвижимости (сооружение) - железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. СПб-Балтийский, сооружение 8, литера А, кадастровый номер 78:15:0008069:2711, обязании ответчика предоставить необходимые документы и осуществить действия, связанные с государственной регистрацией права собственности на вышеуказанный объект.

К  участию  в  деле   в  качестве   третьего   лица,  не   заявляющего   самостоятельных   требований   относительно   предмета   спора,   привлечено  Управление   Федеральной   службы   государственной   регистрации,  кадастра   и   картографии   по   Санкт-Петербургу (далее -  Управление).

 Решением   суда  от 18.12.2014г.  в  иске  отказано.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,   в  которой   истец  просит  решение  от 18.12.2014г.   отменить,  принять  по   делу  новый  судебный  акт,  ссылаясь  на   несоответствие   выводов   суда  первой  инстанции   обстоятельствам  дела  и  неполное   выяснение   судом   первой  инстанции   обстоятельств   дела.

В  судебном  заседании   представитель   истца  поддержал   апелляционную  жалобу.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании   представителя  ответчика,   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

Извещенное  надлежащим   образом  о  времени   и  месте   судебного   разбирательства   третье  лицо   своего   представителя  в   судебное  заседание   не  направило,   поэтому   апелляционная   жалоба  рассмотрена  в  его  отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   решения   проверены  в  апелляционном   порядке.

В  обоснование  исковых  требований ООО «ГАЗПРОМАРМАТУРА» ссылается  на  следующие   обстоятельства.

Между ОАО «Транском» (продавец) и ООО «Газпромарматура» (покупатель) подписан договор купли-продажи от 30.12.1999г.  № 01/12, в соответствии с которым истец принимает в собственность и обязуется оплатить имущество, количественные и качественные характеристики которого изложены в приложении № 1 (спецификации), согласованном сторонами. На основании пункта 1.2. общая стоимость имущества составила 444 000 руб.

По акту приема-передачи  № 1 от 06.01.2000г.  имущество согласно списку передано покупателю.

 11.12.2013г. истец обратился в Управление с заявлением о регистрации права на железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. СПб-Балтийский, сооружение 8, литера А, кадастровый номер 78:15:0008069:2711.

Письмом от 17.02.2013г. Управление сообщило о приостановлении регистрационных действий, ссылаясь на то, что  права за продавцом в ЕГРП на спорный объект не зарегистрированы, из представленных документов невозможно идентифицировать объект недвижимости, права на который заявлены, с имуществом, переданным по акту приема-передачи, ввиду отсутствия характеристик объекта; не представлены документы, подтверждающие полномочия руководителя истца на дату подписания договора, подлинный  договор купли-продажи № 01/12 от 30.12.1999, приложение № 1  к договору.  

Письмом  от 18.03.2014г. Управление сообщило    об  отказе   в   государственной   регистрации,  указав,  что     ЗАО «ГАЗПРОМАРМАТУРА»   не   устранены  причины,  препятствующие   государственной    регистрации   после   приостановления   государственной   регистрации  прав,   а  также  указав,  что   документы,   представленные  на   государственную   регистрацию   прав,  по  форме   или  содержанию   не   соответствуют   требованиям   действующего   законодательства.

ЗАО «ГАЗПРОМАРМАТУРА», ссылаясь на отсутствие иной возможности,  кроме  как   в судебном порядке,  получить необходимые документы и совершить регистрационные действия, считая себя собственником спорного имущества, обратилось  в арбитражный суд с настоящим   иском.

Отказывая  в  удовлетворении   исковых  требований   ООО  «ГАЗПРОМАРМАТУРА»,  суд   первой  инстанции   исходил  из   следующего.

В пунктах 59-60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации  N 10, Пленума  Высшего   Арбитражного   Суда   Российской  Федерации  N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации.

Пунктом 1 статьи 551  Гражданского   кодекса   Российской  Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации).

 Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации)   в государственной регистрации может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Судом первой  инстанции  было   установлено,  что  в  регистрирующий  орган ООО  «ГАЗПРОМАРМАТУРА» не были представлены в качестве правоустанавливающих документов ни оригинал договора купли-продажи № 01/12 от 30.12.1999г., ни приложение № 1 к нему. Подлинники данных документов  у  истца  и   ответчика  отсутствуют;  истцом  не   представлены   также  доказательства,  подтверждающие   оплату  по   договору   купли-продажи.

Поскольку   подлинники   данных  документов  не   были   представлены  истцом,   то  суд   первой  инстанции   в  соответствии   с  положениями   части 6  статьи 71  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации   правильно    указал,  что   факт  исполнения   ответчиком  обязательства  по  передаче  истцу  недвижимости     в  отсутствие   оригиналов   указанных  документов не  является   подтвержденным.

Письмом  от 03.12.2013г. № 03/12/1  ответчик  сообщил  истцу   о  невозможности   предоставления   оригинала   договора купли-продажи   от  30.12.1999г.   № 01/12,  оригинала  Спецификации,  Акта  приема-передачи  от 06.01.2000г.  в   связи   с  отсутствием   у  ответчика   данных  о  совершении   указанной   сделки  (л.д. 88).

Учитывая,  что   истец   обратился   к   ответчику   за   необходимыми  для   регистрации  документами  только   в ноябре  2013г. (письмо  от 13.11.2013г.),  в  то  время  как   договор   был   подписан  сторонами  30.12.1999г.,  и   ответчик   незамедлительно  сообщил об  отсутствии  у   него  указанных   документов,  а  также  учитывая   объяснения   представителя   ответчика  в  судебном  заседании,   суд   первой  инстанции   правильно   указал  на   отсутствие   оснований считать   ОАО  «ТРАНСКОМ»   уклоняющимся   от   совершения   действий  по   государственной   регистрации   перехода   права   собственности  на   объект  к   покупателю.

С  учетом  изложенного   суд   первой  инстанции   пришел  к  правильному  выводу  об  отказе  в  удовлетворении   требований  ЗАО «ГАЗПРОМАРМАТУРА».

Апелляционный   суд  не   находит  оснований  для   переоценки  данного   вывода   суда  первой  инстанции,  в  связи  с  чем  апелляционная   жалоба   удовлетворению  не   подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  18  декабря   2014  года по делу №  А56-64380/2014  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без   удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина