Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А21-5979/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июня 2015 года

Дело №А21-5979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     26 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Веселовой М.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8782/2015)  ООО «Калининградинвестцентр» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 16.02.2015 по делу № А21-5979/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску ООО "Калининградинвестцентр"

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по К/о

3-и лица: 1) Правительство Калининградской области, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по К/о,                        3) Администрация МО "Светлогорский район"

об установлении кадастровой стоимости земельного участка, об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининградинвестцентр» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калининградской области (далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:17:02:00:04:0005, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск, п. Отрадное, Калининградский пр., 109, по состоянию на 01.01.2012 в размере его рыночной стоимости, а именно:   20 138 000 рублей; обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка в качестве его кадастровой стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Светлогорский район» (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Росреестр) и Правительство Калининградской области.

Решением от 16.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным,  просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, полагая, что  у суда отсутствовали основания для отказа в иске, так как  в материалах дела имеется два отчета об оценке земельного участка, следовательно, суд должен был  согласиться с отчетом истца или эксперта.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,  в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор)  заключен  договор от 20.04.2004 № 02-0035/2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:17:020004:0005, площадью 8849 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, Калининградский пр-т, 109, для реконструкции базы отдыха под строительство многоквартирных и индивидуальных жилых домов.

Постановлением Правительства Калининградской области от 29.08.2013 N 641 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:17:020004:0005 составляет 56 723 151 рублей 88 копеек по состоянию на 01.01.2012, результаты оценки внесены в государственный кадастр недвижимости.

Обществом проведена оценка рыночной стоимости земельного участка с привлечением ООО "Независимый центр «Балтэкспертиза»", согласно отчету которого об оценке рыночной стоимости земельного участка от 21..05.2014 №Н-0601/2014 рыночная стоимость земельного участка на 01.01.2012 составляет 20 138 000 руб.

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, что влечет соответствующее необоснованное увеличение подлежащих уплате Обществом арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что  в удовлетворении иска судом  первой инстанции  отказано правомерно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), которая была введена Законом N 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

Определением от 10.11.2014 по ходатайству Администрации назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012, проведение которой поручено ООО "Центр оценки маркетинговых исследований", по результатам экспертизы рыночная стоимость земельного участка определена в размере 33 174 900 рублей.

С учетом заключения по результатам проведенной  судебной экспертизы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 21..05.2014 №Н-0601/2014 содержит недостоверную информацию относительно  рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного истцом требования.

            Вопреки доводам подателя жалобы, у суда отсутствовала обязанность установления стоимости земельного участка и в размере, определенном по результатам судебной экспертизы.

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет только истцу право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе изменять предмет заявленного истцом требования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец не воспользовался предоставленными  ему процессуальными правами и не заявил ходатайство об изменении предмета иска, требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, определенной в заключении экспертизы, оснований для ее установления у суда не имелось.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.02.2015 по делу №  А21-5979/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Н.С. Полубехина