Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А21-3105/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июня 2015 года

Дело №А21-3105/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     26 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца (заявителя): Кремешковой Е.В, по доверенности от 17.09.2012г.,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5306/2015)  администрации МО «Светловский городской округ» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 28.01.2015 по делу     № А21-3105/2014 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть"

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области

3-и лица: администрация МО "Светловский городской округ", Управление Росреестра по Калининградской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Калининградморнефть» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в Калининградской области (далее – ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:18:010006:43, площадью 553610 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Светлый, участок находится примерно в 2,1 км от ориентира по направлению на северо-восток, равной его рыночной стоимости в размере 75 350 000 рублей и обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости равной 75 350 000 рублей в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация муниципального образования «Светловский городской округ» (далее – Администрация) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра).

Решением от 28.01.2015 суд установил кадастровую стоимость земельного участка в размере 178 816 000 рублей и обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала в Калининградской области внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую указанную стоимость земельного участка его рыночной стоимости 178 816 000 рублей в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу настоящего судебного акта. С общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Калининградморнефть» в пользу Администрации муниципального образования «Светловский городской округ» взыскано 30 000 рублей в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области, Администрация МО "Светловский городской округ", Управление Росреестра по Калининградской области, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:18:010006:43, площадью 553610 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Светлый, участок находится примерно в 2,1 км от ориентира по направлению на северо-восток.

Постановлением Правительства Калининградской области от 29 августа 2013 № 641 утверждены результаты государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 в размере 707 945 395, 80 рублей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» указывает на то, что кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что ведет к увеличению земельного налога. В обоснование своих требований Общество ссылалось на отчет об оценке № И-131204/1-О от 22.01.2014, составленный по заказу истца оценочной организацией ЗАО «Профессиональный центр оценки и экспертиз», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составила 75 350 000 рублей, и Экспертное заключение НП «Межрегиональный союз оценщиков» № 45/01-14.

В силу статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации Общество как собственник спорного земельного участка по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка и имеет право на его определение исходя из рыночной стоимости земельного участка. При этом рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности; для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определения рыночной стоимости земельного участка, когда кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

В Постановлении ВАС РФ от 28.06.2011г. N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

Суд первой инстанции по ходатайству Администрации назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований» Будкиной Юлии Ивановне. Согласно заключению эксперта № 2014-53/Э от 28.11.2014 рыночная стоимость земельного участка составляет 178 816 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные в деле отчет и заключение эксперта в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что заключение эксперта № 2014-53/Э от 28.11.2014 соответствуют требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиями ФСО и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности РОО.

В связи с этим суд правомерно принял решение об установлении рыночной стоимости принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 39:18:010006:43 в соответствии с вышеуказанным заключением эксперта.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции Администрация каких-либо возражений по существу экспертного заключения, в том числе возражений, изложенных в апелляционной жалобе, не заявляла.

Согласно п. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, эксперт может быть вызван в судебное заседание и дать необходимые пояснения по экспертному заключению, а также ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции о необходимости получения пояснений от эксперта в порядке п. 3 ст. 86 АПК РФ представитель Администрации не заявлял.

В соответствии с п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы Администрации о том, что бремя доказывания в настоящем деле возложено исключительно на истца, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза.

Администрация не представила никаких документов, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного участка является иной, доказательств, опровергающих выводы эксперта, также не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Администрации о недоказанности размера рыночной стоимости земельного участка и недостоверности заключения эксперта являются необоснованными.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.01.2015 по делу №  А21-3105/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина