Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А26-506/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июня 2015 года

Дело №А26-506/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     01 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9713/2015) общества с ограниченной ответственностью «Пудожское водоканализационное хозяйство» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от  02 марта 2015 года по делу № А26-506/2015 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пудожское водоканализационное хозяйство»

о взыскании 654 552 рублей 51 копейки,

установил:

открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (место нахождения: 185035, РК, г. Петрозаводск, ул. Кирова, 45, ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875, далее – ОАО «Карельская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пудожское водоканализационное хозяйство» (далее – ООО «Пудожское водоканализационное хозяйство», ОГРН: 1081031001501, ИНН: 1017002209, место нахождения: 186150, РК, г. Пудож, ул. Садовая, 18) 654 552 рублей 51 копейки задолженности за потреблённую по договору от 18.07.2011 №06782 электроэнергию за период с мая по июль 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Пудожское водоканализационное хозяйство» просит решение суда от 02.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. ООО «Пудожское водоканализационное хозяйство» указало на непредоставление информации о стоимости электроэнергии поставленной покупателю, как по регулируемым, так и не по регулируемым ценам.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела, что ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) при исполнении договора от 18.07.2011 № 06782 за период с мая по июль 2013 года отпустило ООО «Пудожское водоканализационное хозяйство» (потребитель) электрическую энергию стоимостью 654 552 рубля 51 копейку, оплата которой произведена с просрочкой, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд иск удовлетворил.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что наличие у ответчика задолженности перед истцом за оказанную услугу подтверждено материалами дела (двухсторонними актами оказания услуг), ответчиком факт и объем поставленной электроэнергии не оспорен, контррасчет не представлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод ответчика об осуществлении расчетов за электроэнергию по регулируемым и нерегулируемым ценам является необоснованным ввиду следующего.

Переходный период реформирования электроэнергетики закончился с 01.01.2011 и с указанной даты на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) по свободным (нерегулируемым) ценам (абзац 2 статьи 7 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № ФЗ-36, пунктом 1 статьи 40 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с Приложением № 2 к договору от 18.07.2011 № 06782, ответчик относится к категории «прочие потребители», таким образом, расчеты за потребленную электроэнергию по договору от 18.07.2011 №06782 осуществляются только по свободным (нерегулируемым ценам).

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 02.03.2015 по делу           №  А26-506/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пудожское водоканализационное хозяйство» (ОГРН: 1081031001501, ИНН: 1017002209, место нахождения: 186150, РК, г. Пудож, ул. Садовая, 18)  в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                          Т.В. Жукова

                           Н.М. Попова