Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А26-409/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июня 2015 года

Дело №А26-409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Куличенко Л.С.

при участии: 

от участвующих в деле лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7496/2015)  ООО «Славяне Про»

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 03.03.2015 по делу № А26-409/2014(судья  Дедкова Л.А.), принятое

по заявлению ООО «Славяне Про» на действия конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «МИО» Клюкина А.Б.

установил:

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.04.2014 заявление ООО «КОМПЪЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР» о признании ООО «МИО» банкротом признано обоснованным, в отношении ООО «МИО» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Клюкин Андрей Борисович.

13 октября 2014 года в суд от общества с ограниченной ответственностью «Славяне Про» поступило заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «МИО» требования в размере 32 500 000 руб. основного долга.

24 февраля 2015 года в суд от ООО «Славяне Про» поступила жалоба на действия конкурсного управляющего ООО «МИО» Клюкина А.Б.

Определением от 03.03.2015 жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе  ООО «Славяне Про» просит данный судебный акт отменить и принять к производству, со ссылкой на  нарушение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что право на подачу жалобы в деле о банкротстве у общества имеется, так как требование принято к рассмотрению судом. Тот факт, что судебного акта по его итогам судом не принято, не свидетельствует об отсутствии у общества права на подачу жалобы на действия арбитражного управляющего должника. Податель жалобы полагал, что п.3 ст.60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность подачи жалобы иным лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к числу которых относится заявитель.   

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Статьей 60 Закона о банкротстве установлен порядок рассмотрения заявлений, жалоб и ходатайств, поданных в рамках дела о банкротстве. Данный порядок распространяется на рассмотрение тех заявлений, жалоб и ходатайств, которые указаны в названной статье (заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником; жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов; ходатайства о разногласиях между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника; жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов), а также в некоторых других статьях Закона о банкротстве (например, в пункте 4 статьи 5 Закона).

Между тем в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Только после включения арбитражным судом кредитора в реестр требований кредиторов должника он становится конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле о банкротстве должника. Ограниченный объем правомочий лица, требование которого принято к производству в деле о банкротстве, распространяется только в отношении подачи возражений по требованиям иных кредиторов должника и не свидетельствует о наличии у данного лица прав, обусловленных непосредственно статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, применительно к реализации возможности подачи жалобы на действия управляющего должника в соответствующей процедуре.

Определение суда о включении ООО «Славяне Про» в реестр требований кредиторов общества должника в материалах дела отсутствует и апелляционным судом по данным картотеки дела А26-409/2014 не установлено.

Предъявление вышеуказанных заявлений, жалоб и ходатайств направлено на защиту непосредственно связанных с осуществлением конкурсных процедур интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В случае отсутствия у лица соответствующего процессуального статуса, а, следовательно, и материального интереса в рассмотрении вопросов, связанных с осуществлением мероприятий процедур банкротства, поданное данным лицом заявление, жалоба или ходатайство не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В этой связи пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Суд первой инстанции, установив, что заявитель не относится к числу лиц, обладающих процессуальным правом на обращение с заявлениями, жалобами и ходатайствами в деле о банкротстве, правомерно возвратил поданное им заявление на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, апелляционный  суд отклоняет доводы заявителя, приведенные в жалобе.

Обжалуемое определение соответствуют нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.    

Апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 03.03.2015 по делу № А26-409/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева