Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А56-10826/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2008 года

Дело №А56-10826/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11483/2008) Санкт-Петербургской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2008 года  по делу № А56-10826/2008 (судья Глазков Е.Г.), принятое

по заявлению  ООО "Компания НордВестОйл"

к  Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании решения о классификации товара и требования об уплате таможенных платежей

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Игонина К.С., доверенность № 06-22/15027 от 10.10.2007.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания НордВестОйл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее – Таможня) о признании незаконным  решения Таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД  от 09.01.2008  регистрационный номер 10210000-32-15/7 и требования от 16.01.2008 № 0011/08/0045 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 29.09.2008 года  заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить судебный акт в части признания незаконным решения о классификации, ссылаясь на внесение изменений в графу 14 электронной копии ГТД № 10210010/260307/0003070 и оформление корректировочного листа, в соответствии с которыми изменилось наименование декларанта:  ООО «Компания НордВестОйл»  - заменено на  ООО «Юралс». 19.09.2008 внесены изменения в графу 2 оспариваемого решения о классификации товара, в которой указано: декларант  ООО «Юралс».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Суд, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел  дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя Таможни, апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению Таможни, в данном случае  суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение дела.

Между тем,  как следует из представленных с апелляционной жалобой  документов,   изменение в электронную копию ГТД  № 10210010/260307/0003070, в графу 14,  внесено 07.08.2008 (л.д.141).

Суд первой инстанции неоднократно удовлетворял ходатайства Таможни об отложении рассмотрения дела   - «в целях восстановления нарушенных прав» заявителя и внесения изменений в документы.

Определением от 2 июня 2008 года рассмотрение дела отложено на  30 июня 2008 года;  определением от 30.06.2008 рассмотрение дела отложено  на 04.08.2008; определением от 04.08.2008 рассмотрение дела отложено на 22.09.2008.

В судебное заседание 22.09.2008 представитель Таможни не явился, о  внесении изменений в электронную копию ГТД и оспариваемое решение  о классификации товаров  суду не сообщил.

Довод  таможенного органа о невозможности  присутствовать в судебном заседании 22.09.2008 в связи с непредвиденной задержкой    представителя  в другом судебном заседании апелляционной инстанцией  отклоняется как бездоказательный.

Не представлены также доказательства, свидетельствующие о невозможности  довести до сведения суда  к началу судебного заседания 22.09.2008 о фактах внесения изменения 07.08.2008 в электронную копию ГТД и внесения изменения  19.09.2008 в  решение о классификации товаров.

В соответствии с ч.1 ст.65,  ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого  акта, решения возлагается  на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

При рассмотрении настоящего спора судом в полной мере обеспечено соблюдение  принципа состязательности  при осуществлении судопроизводства. Заявленные заинтересованным ходатайства  удовлетворялись с целью предоставления  Таможни возможности представить необходимые доказательства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку Санкт-Петербургская таможня не представила суду первой инстанции  доказательства внесения изменений в  ГТД и решение о классификации товаров,  оснований считать, что  судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не имеется.

Апелляционной инстанцией признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о  рассмотрении дела в отсутствие ООО «Юралс», не привлеченного к участию в деле, поскольку  оспариваемые ненормативные акты  не затрагивали прав и законных интересов ООО «Юралс».

Апелляционная жалоба не содержит возражений по существу судебного акта   о незаконности  решения о классификации товаров, принятого в отношении декларанта – ООО «Компания НордВестОйл».

Учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы  в  указанное решение о классификации товаров внесены изменения, апелляционная инстанция считает возможным, не изменяя решение суда в оспариваемой части,   указать  в резолютивной части решения  наименование декларанта, в отношении которого судом принято решение – ООО «Компания НордВестОйл».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  29  сентября  2008  года  по делу №  А56-10826/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни  –  без удовлетворения,  изложив   пункт  1  резолютивной  части  решения  в следующей редакции: Признать незаконным решение Санкт-Петербургской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 09.01.2008 регистрационный номер  10210000-32-15/7, принятое  в  отношении  декларанта  - ООО «Компания «НордВестОйл». 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато