Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А56-78883/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июня 2015 года

Дело №А56-78883/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     26 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Веселовой М.А.

при участии: 

от истца: Михайлова Е.А. (доверенность от 05.11.2014)

от ответчика: Лебедев А.Ю. (доверенность от 31.03.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10146/2015)  администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 по делу № А56-78883/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области

к ЗАО "РосОблСтрой"

о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к закрытому акционерному обществу "РосОблСтрой" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 6 143 333 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате по договору от 07.06.2013 № 4383/1.6-08 за период с 01.10.2013 по 20.11.2014, 1 844 455 руб. пеней  за просрочку платежей  за период с 16.09.2013 по 20.11.2014.

Решением от 13.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе  Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела,  просит решение отменить, иск удовлетворить,  указывая, что отсутствие государственной  регистрации договора не освобождает от исполнения  обязанности  ответчика по оплате арендной платы. По мнению подателя жалобы,  ответчиком не доказана невозможность использования земельного участка по целевому назначению.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор от 07.06.2013 № 4383/1.6-08 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:07:0903009:37 общей площадью 3 270 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Рахья, для использования в целях жилищного строительства. 

Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 07.06.2013 по 06.06.2016. Договор вступает в силу с даты  государственной регистрации  в  Управлении Росреестра по Ленинградской области. Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 07.06.2013 (п. п. 2.2, 2.3 договора).

Разделом 3 договора регулируется   порядок и условия внесения арендной платы.

Согласно  пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок определен протоколом проведения открытого аукциона от 23.05.2013 №23 и составляет 5 820 000 без учета НДС.    Задаток в размере 360 000 руб., внесенный арендатором платежным поручением от 16.05.2013 № 24, подлежит зачету в счет первого подлежащего оплате платежа, указанного в п. 3.5 договора ( пункт 3.2 договора).

 В соответствии с п. 3.3 договора арендатор обязан перечислять арендную плату по договору равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Согласно пункту 3.5  договора арендная плата за первый подлежащий оплате период в размере 1 843 000 руб. вносится арендатором в срок до 15.09.2013.

  Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение установленной п. 3.3 договора обязанности в виде пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, наличие задолженности  по арендной плате за период с 01.10.2013 по 20.11.2014 в размере  6 143 333 руб. 33 коп., Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что  в период с  07.06.2013 по 31.07.2014  Общество не могло использовать спорный земельный участок по назначению, учитывая  отсутствие до 22.11.2013 государственной регистрации договора аренды по причине  снятия с кадастрового учета земельного участка с кад. №47:07:0903009:37, утверждение Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области только 30.12.2013, исправление имеющейся в Правилах технической ошибки решением Совета депутатов муниципального образования от 31.07.2014.

Суд первой инстанции, посчитав требования Комитета необоснованными, отказал в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что  судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества, а обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в пользование.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что до 01.08.2014 у ответчика отсутствовала обязанность по внесению  арендных платежей за пользование земельным участком, поскольку до указанной даты Общество не могло  использовать земельный участок по целевому назначению: как осуществлять жилищное строительство, так и  вести работу по подготовке  проектной документации.

Объектами гражданского оборота являются земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что   на момент  подписания договора   аренды земельный участок с кад. №. №47:07:0903009:37 был снят с кадастрового учета, сторонами подписано дополнительное соглашение от 15.11.2013 к договору аренды, которым  в договор и акт приема-передачи внесены изменения в части указания кадастрового номера земельного участка  47:07:0903009:38,    таким образом, обязанность по передаче земельного участка арендатору следует считать исполненной только 15.11.2013.

После  15.11.2013 ответчик  не мог использовать переданный в аренду земельный участок  по назначению в связи с отсутствием утвержденных Муниципальным образованием "Рахьинское городское поселение" Всеволожского района Правил землепользования и застройки,  позволяющих осуществлять разработку проектной документации.

Правила землепользования и застройки части территории муниципального образования "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области  утверждены решением Совета депутатов муниципального образования "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 30.12.2013 №97 (441), при этом была допущена техническая ошибка, арендуемый Обществом земельный участок оказался расположенным в двух различных территориальных зонах, которые не допускали использование земельного участка в целях, указанных в п. 1.1 договора аренды. Допущенная ошибка исправлена только 31.07.2014 путем внесения изменений в Правила, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области  от 31.07.2014 №38 (487).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности использования  земельного участка в целях аренды по независящим от арендатора причинам, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Таким образом, учитывая, что за период с 01.08.2014 по 20.11.2014 арендная плата  Обществом внесена в полном объеме (платежные поручения от 16.05.2013 № 24  и от 12.09.2013 № 87 на сумму 360 000 руб. и 1483 000 руб. соответственно),  вопреки доводам подателя жалобы, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Содержащиеся в п. 14 Постановления  пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13 О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснения к правоотношениям сторон не применимы, поскольку до подписания сторонами дополнительного соглашения от 15.11.2013 к договору аренды обязанность арендатора по предоставлению имущества нельзя считать исполненной; данные разъяснения не регулируют последствия неисполнения арендодателем  обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 611 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.03.2015 по делу №  А56-78883/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Н.С. Полубехина