Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А56-73773/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2015 года

Дело №А56-73773/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     01 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Захарова М.В. по доверенности от 06.02.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7728/2015) общества с ограниченной ответственностью "Атлант" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2015 по делу № А56-73773/2014 (судья  Суворов М.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Деталика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант"

о взыскании

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Деталика" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Атлант" 16.062.393 руб. 12 коп. задолженности по договорам субподряда N 1/21804/4-148 от 05.08.2013 г. и N 4/184-2013 от 01.10.2013 г. на выполнение работ по текущему ремонту на объекте по адресу: Ленинградская область, г. Луга Полигон-3, в/ч 21804 РВ и А Столовая инв. N 4/184.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований до 14 450 647, 50 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требования от 11.02.2015 с Общества с ограниченной ответственностью Атлант» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деталика» взыскано 14 450 647, 50 руб., а также 103 311, 97 руб. расходов по уплате госпошлины.

ООО «Атлант», не согласившись с решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд неправильно установил сумму задолженности ООО «Атлант» перед ООО «Деталика», а также из какого договора субподряда возникла спорная задолженность.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ и оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции между ООО "Атлант" (далее - "Подрядчик") и ООО "Деталика" были заключены следующие договоры субподряда: N 1/21804/4-148 от 05.08.2013 на выполнение работ по текущему ремонту на объекте по адресу: в/г N 4, Ленинградская обл., г. Луга-3, в/ч 21804 РВ и А, казарма инв.N 4/148; N 4/184-2013 от 01.10.2013 на выполнение работ по текущему ремонту на объекте по адресу: Ленинградская обл., г. Луга Полигон-3, в/ч 21804 РВ и А Столовая инв. N 4/184.

В соответствии с пунктами 1.1.-1.3. Договоров Субподрядчик обязался по заданию Подрядчика в установленный Договором срок выполнить комплекс работ и организационно-технических мероприятий, направленных на текущий ремонт зданий и сооружений, восстановление работоспособности оборудования и инженерных систем объектов имущественного комплекса - зданий (сооружений) казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов (в том числе элементы коммунальных систем и инфраструктуры), используемых Министерством обороны РФ, а Подрядчик обязался осуществить приемку работ и их оплату в порядке и в сроки, установленные Договором.

Во исполнение заключенных Договоров Субподрядчик выполнил работы и сдал в срок их результат Подрядчику, о чем стороны подписали без замечаний следующие акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3: по договору N 1/21804/4-148 от 05.08.2013: акт формы КС-2 N 1 от 01.10.2013 на сумму 12 666 193 руб. 01 коп. -; акт формы КС-2 N 2 от 01.10.2013 на сумму 1 200 208 руб. 68 коп.; акт формы КС-3 N 1 от 01.10.2013 на общую сумму 13.866.401 руб. 69 коп.

По договору N 4/184-2013 от 01.10.2013 сторонами были подписаны акт формы КС-2 N П 22.1 от 21.11.2013 на сумму 10 684 033 руб. 64 коп., акт формы КС-2 N П 22.2 от 21.11.2013 на сумму 3 288 455 руб. 03 коп., акт формы КС-2 N П 22.3 от 21.11.2013 на сумму 1 288 602 руб. 48 коп., акт формы КС-3 N 1 от 21.11.2013 на общую сумму 15.261. 091 руб. 15 коп.

Общая стоимость выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ по договорам составила 29.127.492 руб. 84 коп.

Пунктами 3.4, 3.5 Договоров определен порядок оплаты работ, согласно которому Подрядчик в течение 15 рабочих дней с даты подписания Договора вправе осуществить перечисление Субподрядчику авансового платежа, окончательный расчет по Договору посредством перечисления остальной части стоимости выполненных работ производится в течение 30 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Таким образом, работы по договору N 1/21804/4-148 от 05.08.2013 должны были быть оплачены в срок до 13.11.2013, а по договору N 4/184-2013 от 01.10.2013 - в срок до 10.01.2014.

В нарушение принятых на себя обязательств, выполненные по договору N 1/21804/4-148 от 05.08.2013 работы оплачены подрядчиком субподрядчику частично на сумму 11.900.000 руб. 00 коп., по договору N 4/184-2013 от 01.10.2013 - не оплачены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.12. Договоров субподрядчик обязуется оплатить подрядчику стоимость генподрядных услуг в размере 4% от общей стоимости работ по Договору, определенной в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 и актом КС-2.

Таким образом, стоимость генподрядных услуг по договору N 1/21804/4-148 от 05.08.2013 составляет 554.656 руб. 07 коп., по договору N 4/184-2013 от 01.10.2013-610.443 руб. 65 коп.

Оплата генподрядных услуг производится путем проведения между сторонами зачета встречных однородных требований в пределах срока, определенного пунктом 3.5. Договоров.

С учетом зачета стоимости генподрядных услуг задолженность подрядчика перед субподрядчиком по договору N 1/21804/4-148 от 05.08.2013 года составляет 1.411.745 руб. 62 коп., по договору N 4/184-2013 от 01.10.2013-14.650.647 руб. 50 коп. Общая задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком по Договорам составляет 16.062.393 руб. 12 коп., что подтверждено актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014, 30.09.2014.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо за исх. N 39 от 03.10.2014 года с требованием об оплате задолженности. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил обстоятельства возникновения задолженности перед истцом по оплате выполненных и принятых ООО Атлант" работ. В соответствии с двусторонним актом сверки взаимных расчетов за декабрь 2014 года сумма задолженности составляла 15.650.647 руб. 50 коп. 28.01.2015 года, ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 1.200.000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции верно определена сумма задолженности и применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о неосновательном уклонении подрядчика от полной оплаты принятой без претензий работы.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты долга в сумме иска, либо правомерности его удержания, суд законно и обоснованно взыскал задолженность.

В апелляционной жалобе содержатся доводы аналогичные доводам, заявляемым ответчиком в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Таким образом, апелляционная жалоба не содержит сведений, опровергающих правомерные выводы суда.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.02.2015 по делу №  А56-73773/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов