Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А56-78672/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2015 года

Дело №А56-78672/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     01 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем   Веселовой   М.А.

при участии: 

от истца:  не   явился,  извещен

от ответчика:  не   явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10804/2015)  ООО «Лидер»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015г. по делу № А56-78672/2014(судья  Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО «И.Л.С.»

к ООО «Лидер»

об изъятии имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «И.Л.С.» (далее – ООО «И.Л.С.») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») об истребовании  имущества,   перечисленного   в   исковом   заявлении.

Решением   суда  от 26.02.2015г.  исковые  требования   удовлетворены.

На решение  суда   подана   апелляционная   жалоба,   в  которой   ответчик   просит  решение   от 26.02.2015г.   отменить,   ссылаясь   на   неполное    выяснение   судом   первой  инстанции   обстоятельств  дела.

Извещенные  надлежащим   образом  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства   стороны   своих   представителей  в   судебное  заседание   не  направили,   поэтому   апелляционная   жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность и   обоснованность  обжалуемого   решения   проверены  в   апелляционном   порядке.

Как   следует   из  материалов   дела,   между ООО «И.Л.С.» (лизингодатель) и ООО «Лидер» (лизингополучатель)  были   заключены  договоры лизинга от 29.03.2012г. № 277-1/12 и от 29.03.2012г. № 227-2/12, в соответствии с которыми лизингодатель приобрел в собственность имущество согласно пунктам 1.1 договоров и спецификациям и передал данное имущество ответчику в лизинг.

Размер и   периодичность   внесения   лизинговых   платежей   установлены   графиками   платежей.

В соответствии  с  пунктом  14.3. договоров лизинга лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора в случае, если лизингополучатель в течение срока, превышающего 30 дней, не выполняет своих обязательств по уплате лизинговых платежей, предусмотренных договором.

В случаях, указанных в пунктах  14.3.3. - 14.3.7. договоров лизинга, договор считается расторгнутым с момента отправки лизингодателем лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора заказным письмом, по факсу, или по электронной почте. В этих случаях лизингополучатель в течение 15 дней с момента отправки указанного уведомления от лизингодателя обязан вывезти лизинговое имущество по адресу, указанному лизингодателем в пределах Санкт-Петербурга и сдать его по акту.

В нарушение условий договора лизинга ответчик свои обязательства по оплате лизинговых платежей в сроки, установленные Приложениями №2, не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление  от 12.11.2014г. № 01 и  уведомление   от 12.11.2014г. № 02 об отказе от исполнения договоров лизинга с просьбой вывезти имущество по указанному в них адресу,  указав,  что   договор  лизинга   считается   расторгнутым  с   момента   отправки  истцом  ответчику   уведомления   об  одностороннем   отказе   от   исполнения   договора (л.д. 56, 60).  Данные   уведомления   были  направлены  ответчику  13.11.2014г.,  что   подтверждается   квитанциями   от  13.11.2014г. (л.д.  58,   62)  и   описями   вложения   в  ценное   письмо  (л.д. 57,  61).

Поскольку  указанные   уведомления   были  оставлены  ответчиком  без  удовлетворения,  то   ООО «И.Л.С.»  обратилось  в  арбитражный  суд  с  настоящим  иском.

Удовлетворяя   исковые  требования  ООО «И.Л.С.»  на  основании  статьи 622   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  об  обязании  ООО «Лидер»   возвратить   имущество,  суд   первой  инстанции   исходил  из  того,  что   договоры  лизинга  в  соответствии  с  пунктом  14.3.   договоров,  пунктом  3 статьи 450   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации   прекратили  свое   действие,  в  связи  с  чем   у  ответчика   отсутствуют  правовые   основания  для  использования   спорного   имущества.

 Доводы   ответчика   о  том,    что  суд  первой   инстанции  не  проверил  размер     задолженности,   направленность   волеизъявления  сторон  при  заключении   договоров   относительно   стоимости   оборудования   и  всех  выплаченных   по  нему  лизинговых  платежей,   не  принимаются   судом   апелляционной  инстанции,  поскольку   обстоятельства  наличия  задолженности   ответчика  по  внесению   лизинговых  платежей   подтверждаются   материалами  дела,  а  доказательств   оплаты  задолженности     до  расторжения   договора   лизинга   ответчиком  в  материалы  дела  в   нарушение   положений   статьи  65   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации   не   представлено.

С  учетом  изложенного   апелляционная   жалоба  не  подлежит   удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  26   февраля   2015  года по делу №  А56-78672/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 И.А. Тимухина