Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А56-47375/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2015 года

Дело №А56-47375/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Колинько Э.Б. – по доверенности от 05.08.2014;

от заинтересованного лица: Волочковская М.А. – по доверенности от 04.02.2015 №01-04-421/15-0-0;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5500/2015) ООО «Строительное Управление 61-38» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу № А56-47375/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО «Строительное Управление 61-38», место нахождения: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 30, ОГРН 1067847157806,

к Государственной административно-технической инспекции

о признании недействительным предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление 61-38» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГАТИ) от 04.07.2014 об обязании Общества в срок до 30.08.2014 закрыть ордер ГАТИ от 01.02.2013 №К-326.

Решением суда от 29.12.2014 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 29.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии у Общества обязанности закрыть ордер ГАТИ от 01.02.2013 №К-326, поскольку договор подряда, в рамках которого Обществом осуществлялись соответствующие работы, был исполнен до окончания срока действия ордера и, следовательно, обязанность по его закрытию лежала на заказчике.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ГАТИ позицию заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Инспекция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Общества несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.05.2014 специалистом ГАТИ на основании приказа начальника Инспекции проведена внеплановая проверка Общества по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 8-я линия, д. 61 (пом. 5Н, лит. Б), с целью контроля исполнения предписания от 19.02.2014 по административному делу от 30.01.2014 №32011, в ходе которой было выявлено неисполнение указанного предписания, а именно: ордер ГАТИ от 01.02.2013 №К-326 на установку временного ограждения не закрыт.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 26.05.2014 с применением фотоматериалов, Обществу выдано предписание от 04.07.2014 по административному делу от 29.05.2014 №32102, которым предписано в срок до 30.08.2014 закрыть вышеназванный ордер ГАТИ.

Считая предписание ГАТИ незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Придя к выводу о соответствии предписания ГАТИ от 04.07.2014 действующему законодательству, суд первой инстанции оставил требования Общества без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 223 «О государственной административно-техническая инспекции» установлено, что ГАТИ является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в полномочия которой, в том числе, входит обязанность по проведению государственной политики в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ.

Реализуя свои полномочия, распоряжением от 22.01.2008 № 4 ГАТИ утвердила Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее – Правила №4), в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1.4 Правил №4 «Ордер» - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ, «производитель работ» - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

В соответствии с пунктом 6.1 Правил №4 все организации, планирующие работы, указанные в пункте 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство.

Согласно пункту 6.13 Правил ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере. Выполнение работ, не предусмотренных ордером, запрещено и является самовольным.

В соответствии с пунктами 12.1 и 12.2 Правил № 4 (в редакции, действовавшей на дату выдачи оспариваемого предписания) закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии согласований организаций, указанных в пункте 12.3 настоящих Правил. Согласование заявки на закрытие ордера с исполнительными органами государственной власти, а также их подведомственными организациями, указанными в пункте 12.3 настоящих Правил, осуществляется ГАТИ в рамках межведомственного взаимодействия, при этом срок для принятия решения исполнительным органом государственной власти (подведомственной организацией) о согласовании (отказе в согласовании) заявки на закрытие ордера не может превышать 5 рабочих дней. Ордер подлежит закрытию в течение 15 рабочих дней с момента истечения срока действия ордера. Для закрытия ордера производитель работ обязан не позднее чем через 3 рабочих дня после истечения срока действия ордера сдать в ГАТИ заявку по форме согласно приложению 15 к Правилам с приложением согласований организаций, указанных в пункте 12.3 Правил и не являющихся исполнительными органами государственной власти и их подведомственными организациями, а также с приложением следующих документов:

- акта, подписанного уполномоченным владельцем земельного участка, на котором производились работы (владельцем помещения при производстве земляных работ, связанных с устройством отдельного входа), подтверждающего выполнение требований Правил в части восстановления нарушенного в ходе производства работ благоустройства;

- протокола лабораторных испытаний дорожно-строительной лаборатории, имеющей свидетельство об аттестации, о послойном уплотнении грунта и всех конструктивных элементов после производства плановых работ;

- справки сдачи-приемки строительных отходов, оформленной в порядке, определенном распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 15.05.2003 № 1112-ра «Об утверждении Правил обращения со строительными отходами в Санкт-Петербурге».

Заявка должна быть подписана уполномоченными представителями производителя работ и заказчика, а также удостоверена их печатями (в случае если заказчик и производитель работ являются юридическими лицами).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, срок действия ордера ГАТИ от 01.02.2013 №К-326 истек 01.08.2013, однако, порядок закрытия названного ордера, установленный Правилами № 4, Обществом не исполнен.

При этом именно Общество являлось производителем работ по ордеру ГАТИ от 01.02.2013 №К-326, а, следовательно, именно на нём лежала обязанность по исполнению порядка закрытия указанного ордера.

Доводы Общества об обратном со ссылкой на пункт 9.3 Правил №4, согласно которому обязанность по переоформлению ордера возложена на производителя работ, а в случае расторжения договора подряда между заказчиком и производителем работ, на которого оформлен ордер, а также передачи объекта по акту заказчику и отсутствия договора подряда на данный вид работ с новым производителем работ заказчик обязан обеспечить переоформление ордера в соответствии с пунктом 9.1 Правил №4, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в принятом по делу решении и правомерно отклонены последним как несостоятельные.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно пункту 8.1 договора генподряда от 27.08.2012 № 082112 (далее – договор), заключенного Обществом с ООО «Восток-Сервис-Спецодежда», сдача-приемка выполненных работ производится сторонами по акту приемки выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) ежемесячно - в течение пяти рабочих дней со дня извещения заказчика о готовности к подписанию данных актов. По акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) заказчик принимает у подрядчика каждый этап работ согласно графика производства работ.

Пунктами 12.1, 12.2 договора предусмотрено, что приемка завершенного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату подписания договора.

Приемка объекта производится по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) в течение двух недель с даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности.

Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 08.11.2013 №8 за отчетный период с 20.09.2013 по 08.11.2013 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.11.2013 №8 за отчетный период с 20.09.2013 по 08.11.2013 являются промежуточными актами сдачи-приемки работ, оформляемыми в соответствии с условиями пункта 8.1 договора, а не окончательными актами сдачи-приемки результатов выполненных работ по договору в целом и не свидетельствуют о передаче заказчику строительной площадки по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 8-я линия, д. 61 (пом. 5Н, лит. Б).

Иных документов, подтверждающих выполнение Обществом на момент вынесения ГАТИ предписания от 04.07.2014 всех работ по договору и факт их передачи заказчику, равно как и документов, свидетельствующих о расторжении договора генподряда, и соответственно о возникновении у заказчика обязанности по переоформлению ордера ГАТИ на другое лицо, Обществом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что Общество нарушило порядок закрытия ордера ГАТИ, установленный Правилами №4, в связи с чем у Инспекции имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, оспариваемое предписание выдано уполномоченным на то органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, что в свою очередь в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влекло отказ в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения от 29.12.2014 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу № А56-47375/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Строительное Управление 61-38» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

      О. И. Есипова

Судьи

                Л. В. Зотеева

                Н. И. Протас