Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А56-17113/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2015 года

Дело №А56-17113/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цубановой К.А.,

при участии: 

от заявителя: Ефимова И.А. – доверенность от 01.01.2015

от заинтересованного лица: Кушнир Е.Е. – доверенность от 19.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6882/2015) Комитета по печати и взаимодействию со средствами  массовой информации Правительства Санкт-Петербурга                         на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 по делу № А56-17113/2014 (судья  Константинова Е.В.), принятое

по заявлению ООО "РН-Трейд"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами  массовой информации Правительства Санкт-Петербурга                         

 о признании недействительным предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "РН-Трейд"                             (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города                            Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию                               со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга                                    (далее - Комитет) № 15-03-14157/13 от 02.12.2013.

Решением суда от 26.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, полагая не соответствующим нормам действующего законодательства вывод                  суда  о том, что спорный флаг не является рекламной конструкцией.

В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом Обществу выдано предписание от 02.12.2013 № 15-03-14157/13 о демонтаже рекламной конструкции, установленной без соответствующего разрешения на установку рекламной конструкции, в котором указано следующее: «Во исполнение пункта 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» демонтировать рекламную конструкцию (флаг), установленную по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 30, лит. А  без разрешения на установку рекламной конструкции, в соответствии со сведениями о рекламной конструкции № 90884.

Согласно сведениям о рекламной конструкции: вид конструкции - флаг; место размещения - газон; размер рекламного поля - 1,5 м х 1 м.; высота/уровень размещения - 7 м.; содержание и описание рекламы – «Роснефть».

Общество не согласилось с вынесенным предписанием, в связи с чем обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что для установки на территории автозаправочной станции                         (далее - АЗС) спорной конструкции не требуется специального разрешения,                            как для рекламной конструкции.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.

Согласно данному в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006                № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон №38-ФЗ, Закон о рекламе) определению реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме,           с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 указанной статьи объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения                          (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется в силу части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания уполномоченного органа (часть 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Исходя из содержания подпунктов 2, 5, 7 пункта 2 статьи 2 Закона №38-ФЗ, данный Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера; на информацию о товаре, его изготовителе, об импортере или экспортере, размещенную на товаре или его упаковке.

Статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1                     «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1) установлена обязанность продавца доводить до сведения потребителей фирменное наименование                      своей организации, место нахождения, режим работы, а также необходимую и достоверную информацию о реализуемых товарах.

Работа на АЗС организуется в соответствии с Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 № 229.

В данных Правилах определено, что на АЗС должна быть размещена информация, в том числе о реализуемой продукции (ее перечень) с указанием розничных цен и оказываемых услуг, включая услуги по заправке автотранспортных средств работниками АЗС. Допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС, установка флагштоков                      с фирменными вымпелами, флагами организации. Нанесенные фирменные знаки, символы и т.д., установленные флагштоки с вымпелами, флагами не должны нарушать условий безопасности эксплуатации АЗС. Вся информация должна быть хорошо различима и читаема. Информация выполняется на русском языке.                  По усмотрению руководства АЗС информация может быть выполнена дополнительно на языках национального или межгосударственного общения    (пункты 3.1, 3.3 Правил).

В пунктах 1.2, 1.3 Правил указано следующее: положения и требования настоящего документа распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые АЗС, которые осуществляют обеспечение нефтепродуктами владельцев транспортных средств, водителей специального автотранспорта и автотранспорта специального назначения, а также для удовлетворения собственных нужд организаций и индивидуальных предпринимателей. Требования Правил обязательны для применения на всей территории России для организаций всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации АЗС.

Пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ                          «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» АЗС отнесены к объектам дорожного сервиса. Спорная конструкция, в том числе, предоставляет клиентам АЗС информацию, позволяющую заблаговременно произвести безопасный маневр по подъезду к АЗС в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Отсутствие на флаге информации о режиме работы и месте нахождения организации не делает надпись «Роснефть» рекламой, спорная конструкция  находится непосредственно  в месте оказания услуг, по адресу, где располагается АЗС, заранее была учтена при проектировании всей АЗС согласно представленной в дело экспликации зданий и сооружений.

Материалами дела подтверждено, что заявитель, являясь дочерним обществом ОАО «НК «Роснефть», одновременно на основании лицензионного договора является лицензиатом товарного знака «РОСНЕФТЬ».  

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона                       "О рекламе", судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что размещенная непосредственно на территории АЗС конструкция в виде флага, содержащая исключительно информацию - «Роснефть», с учетом содержания и характера восприятия данной информации, специфики деятельности АЗС в настоящем случае рекламой не является, в связи с чем заявленное по делу требование удовлетворено правомерно.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права  не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по изложенным выше мотивам.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 по делу № А56-17113/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева