Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А56-45930/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2015 года

Дело №А56-45930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     01 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: Филиппов А.Г. по доверенности от № 14 от 10.04.2015

от ответчика: Зотов И.Ю. по доверенности от 06.04.2015 №05/ЗГДС/150

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9227/2015)  общества с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 по делу № А56-45930/2014 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ" (место нахождения: 193313, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д.16, к.1, ОГРН: 1069847006338);

к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, ОГРН: 1027810310274);

о взыскании 2.762.393 руб. 35 коп.

установил:

 Истец – общество с ограниченной ответственностью «ДОВЕРИЕ», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», о взыскании 2.762.393 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, взыскание которого просит произвести путем зачета взыскиваемых сумм в уплату долга общества с ограниченной ответственностью «ДОВЕРИЕ» перед Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» за 2012 год – в размере 2.083.570 руб. 88 коп., за март 2014 года – в размере 678.822 руб. 47 коп.

Определением суда от 22.12.2014 г. судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 3.939.801 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за период с мая по август 2011 года, а также за декабрь 2011 года путем зачета в оплату долга за тепловую энергию, поставленную ГУП «ТЭК СПб» за январь 2014 года в сумме 800.000руб., май 2014 года – 1.339.801,11руб., июль 2014 года – 300.000руб., август 2014 года – 300.000руб., сентябрь 2014 года – 700.000руб., октябрь 2014 года – 500.000руб.

            Решением от 24.02.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

            Общество с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ", не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 по делу № А56-45930/2014, просило решение отменить или изменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а именно ГК РФ положений о встречном исполнении обязательств и АПК РФ о порядке и сроках исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы и отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

По смыслу указанной нормы права для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Условиями прекращения обязательств зачетом является наличие взаимных обязательств сторон, их встречный характер, однородность, а также наступление срока их исполнения.

Прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований возможно в случае наличия встречных требований ответчика к истцу. Взыскание неосновательного обогащения путем зачета в счет оплаты имеющейся задолженности в отсутствие  предъявленного встречного иска ответчика действующим законодательством не предусмотрено.

При этом суд первой инстанции верно указал, что истец не лишен права во внесудебном порядке произвести зачет встречных однородных требований, однако истцом такое право реализовано не было. Доводы истца, о неприменении норм материального и процессуального права, подлежащих применению основаны на неверном толковании закона.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения в обжалуемой части и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2015 по делу №  А56-45930/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов