Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А56-9242/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2008 года

Дело №А56-9242/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стека» (регистрационный номер  13АП-11579/2008) на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2008 г. по делу                          № А56-9242/2008 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ЗАО "Стройпром"

к  ООО "Стека"

о взыскании 251 610 руб. 80 коп.

при участии: 

от истца: Шавловский Д.Г. по доверенности № 10 от 01.12.2008 г.

от ответчика: Катюшин С.В. по доверенности б/н от 14.12.2007 г.

установил:

Закрытое акционерное общество «Стройпром» (далее – ЗАО «Стройпром») обратилось с иском о взыскании 230 000 руб., составляющих задолженность общества с ограниченной ответственностью «Стека» (далее – ООО «Стека») по оплате работ, выполненных истцом по договору № 8 от 16.03.2007 г., и 21 610 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2008 г. исковые требования удовлетворены.

ООО «Стека» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. Податель жалобы полагает, что с учетом суммы, перечисленных им по платежным поручениям № 13768 и № 13633, задолженность ООО «Стека» перед истцом составила 130 000 руб.

В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу в части обжалования решения о взыскании 100 000 руб. основного долга, выразил согласие с решением в части взыскания 130 000 руб. задолженности, а также процентов в полном объеме.

Истец, не возражает против  проверки  законности и обоснованности решения в обжалуемой части, подтвердил поступление денег по спорным платежным документам, не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив при этом, что спор по данному вопросу между сторонами отсутствует.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при отсутствии возражений сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд установил несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что является основанием для изменения решения в части подлежащих взысканию денежных средств.

По существу спора судом установлено следующее.

Между ООО «Стека» (заказчик) и ЗАО «Стройпром» (подрядчик) заключен договор № 8 от 16.03.2007 г., согласно условиям которого подрядчик  по поручению заказчика принял на себя обязательства по выполнению своими силами и своими материалами следующих работ: устройство внутренних инженерных сетей центрального отопления, водоснабжения и канализации  в административном корпусе ЗАО «Плодоовощной комбинат «Купчино» по адресу: ул. Софийская, д. 91, литер А, в объемах, предусмотренных в приложении № 1 «Смета затрат».

Общая стоимость договора составляет 750 000 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора заказчик принял на себя обязательство производить оплату выполненных подрядчиком работ, на основании предъявленных актов о приемке выполненных работ и счетов. Заказчик осуществляет перед началом выполнения работ предварительную оплату в сумме 300 000 руб., в том числе НДС 18% на основании выставленного счета подрядчика.

Наличие между сторонами договорных отношений на выполнение подрядных работ, выполнение ЗАО «Стройпром» работ и факт несвоевременной оплаты ООО «Стека» принятых работ подтверждены материалами дела и не являются предметом апелляционного обжалования.

Ответчик не оспаривает выполнение истцом в полном объеме договорных обязательств.

Наличие задолженности ООО «Стека» по выполненных работ в сумме 230 000 руб. явилось основанием для обращения ЗАО «Стройпром» в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, в период с 21.03.2008 г. (дата подачи иска) по 06.10.2008 г. (дата вынесения решения, изготовлено в полном объеме  10.10.2008 г.) по платежным поручениям № 13768 от 15.08.2008 г.                              № 13633 от 16.06.2008 г. задолженность ответчиком оплачена частично в сумме   100 000 руб. Таким образом, на дату вынесения решения обязательство  по оплате выполненных работ было ответчиком частично исполнено, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме отсутствовали, что является основанием для изменения судебного акта.

Факт перечисления указанной суммы и ее списание со счета ответчика подтверждены представленными платежными документами.

Учитывая, что задолженность частично уплачена ООО «Стека»  после обращения истца с иском  в арбитражный суд (21.03.2008 г.), данное обстоятельство не влияет на размер подлежащих взысканию процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, размер понесенных истцом расходов по уплате госпошлины по иску.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы ООО «Стека» по госпошлине по жалобе относятся на истца. С учетом проведенного зачета взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 5 532 руб. 22 расходов по госпошлине по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.10.2008 г. изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции. Взыскать с ООО «Стека» в пользу ЗАО «Стройпром» 130 000 руб. долга, 21 610 руб. 80 коп. процентов и 5 532 руб. 22 расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.В. Черемошкина

 М.А. Шестакова