Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А56-70070/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2015 года

Дело №А56-70070/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Емелькиной А.Н.

при участии: 

от истца:  представителя   Занадворова   А.В. (доверенность   от  21.11.2014 №68-Д, паспорт)

от ответчика:  представителя  Дричко   П.Д.  (доверенность   от  01.07.2014 №01-147)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4970/2015) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2015 по делу № А56-70070/2014 (судья  Сергеева О.Н.), принятое

по иску ФГУП «Государственное предприятие по реализации военного имущества»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

о взыскании 1 500 000 руб.,

установил: 

            Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственное предприятие по реализации военного имущества» (далее – ФГУП «Государственное предприятие по реализации военного имущества», истец, адрес: Россия 117342, Москва, просп. Севастопольский 56/40, стр. 2, ОГРН: 1027739064121) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области  (далее – ТУ ФАУГИ, ответчик, адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая 2/6 А, ОГРН: 1097847215135) о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. задолженности на основании государственного контракта № 66 от 17.01.2014.

             Решением суда от 22.01.2015 исковые  требования   удовлетворены.

             На указанное  решение ответчиком   подана апелляционная  жалоба, в которой  ее податель просит   решение  суда от  22.01.2015 отменить, принять   по делу  новый  судебный  акт об отказе  в удовлетворении  заявленных  требований.

             В апелляционной  жалобе   ее  податель  указывает, что  платежным  поручением  от  16.01.2015 №149494  ответчик   перечислил   денежные  средства  в сумме 1 500 000  руб.  в пользу истца. Удовлетворение   исковых  требований  ведет  к   повторному  взысканию  с ответчика  указанных денежных средств.

             Истец   в отзыве на апелляционную    жалобу   просит   в  удовлетворении   апелляционной  жалобы  отказать.

             В судебном  заседании   представитель  ответчика  доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  поддержал.

            Представитель   истца    возражал   против удовлетворения  апелляционной  жалобы.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как  следует из  материалов  дела, 17.01.2014 между истцом  и ответчиком  был заключен государственный контракт № 66 на оказание услуг по приему и хранению обращенного в собственность государства либо изъятого лома цветных и черных металлов и иного имущества.

            Истец в соответствии с пунктом  9.2 контракта платежным поручением № 2 от 16.01.2014 перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. в качестве обеспечения исполнения контракта.

            К исполнению контракта стороны не приступали.

            В соответствии с пунктом 10.5. Государственного контракта, пунктами 9 и 11 статьи 19.2. Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ФГУП «Государственное предприятие по реализации военного имущества» вправе в одностороннем порядке расторгнуть государственный контракт от 17.01.2014.

            Письмом № 71 от 30.01.2014  истец уведомил ответчика о расторжении государственного контракта, а также просил вернуть до 20.02.2014 денежные средства в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, перечисленные предприятием на лицевой счет Заказчика как обеспечение исполнения контракта, поскольку стороны к исполнению контракта не приступали.

             Поскольку  требование о возвращении   денежных  средств  ответчиком  не исполнено, истец  обратился  в  суд  с настоящим иском.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции   исковые   требования  признал обоснованными  по  праву и по размеру и удовлетворил их в полном  объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 Согласно пункту 3 указанной  статьи в  случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 11 статьи 19.2. Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (исполнителем, подрядчиком) заказчика об одностороннем отказе от исполнении контракта.

Факт расторжения  государственного  контракта ответчиком  не оспорен.

Поскольку доказательств возврата  денежных  средств, перечисленных   истцом в  соответствии с пунктом  9.2 контракта в  качестве обеспечения  его исполнения, ответчиком  на момент рассмотрения  иска в материалы дела  не  представлено, суд  первой   инстанции   правомерно  удовлетворил   заявленные истцом требования . 

            Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы истца, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований  для  переоценки   фактических обстоятельств  дела  и иного  применения  норм  материального   права  у суда  апелляционной  инстанции   не имеется.

            Доводы ответчика о перечислении истцу денежных средств не принимаются  судом  апелляционной   инстанции  во внимание, поскольку оплата задолженности  платежным поручением  от  16.01.2015  №149494 была  произведена   ответчиком уже после рассмотрения исковых требований по существу и оглашения  резолютивной части   решения (15.01.2015). Указанные  обстоятельства не были и не могли быть  известны  суду   первой   инстанции  при рассмотрении настоящего  дела, однако  могут  быть учтены  в  ходе  исполнительного  производства.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии  с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.01.2015 по делу №  А56-70070/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.Г. Глазков