Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А56-65949/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2015 года

Дело №А56-65949/2010/з7

Резолютивная часть постановления объявлена     01 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Емелькиной А.Н.

при участии: 

от ООО «Промтранс» представитель Сыревич М.Ю. по доверенности от 12.07.2012,

от ООО «Фаэтон-Стройсервис» представитель Латышева Л.С. по доверенности от 19.08.2013,

от ООО «СБК АКТИВ» представитель Ашихмин К.А. по доверенности от 10.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  ООО «Промтранс» о процессуальном правопреемстве (регистрационный номер  13АП-6017/2015)  по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции, в связи с наличием безусловных оснований для отмены определения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 по делу № А56-65949/2010/з7 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фаэтон» - сеть номер 1»,

установил:

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2011 в отношении ООО «Фаэтон» - сеть номер-1» (далее - должник) введена процедура наблюдения.

 Определением суда от 15.07.2011 требование ОАО «Сбербанк России» в размере 2 092 464 396,80 руб., в том числе 1 954 867 788,87 руб. - основной долг, из которых 1 580 278 926,45 руб. обеспечено залогом имущества должника, и 137 596 607,93 руб. - неустойки, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 26.06.2012 удовлетворено ходатайство Холодка Д.Н., произведена замена ОАО «Сбербанк России» в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Фаэтон» - сеть номер-1» на его правопреемника Холодка Д.Н. в части требований в размере 173 250 000,00 руб.  основного долга.

Определением суда от 21.11.2012 удовлетворено ходатайство Платуна Николая Ивановича (далее -  Платуна Н.И.) произведена замена Холодка Д.Н. в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Фаэтон» - сеть номер-1» на его правопреемника Платуна Н.И. в части требований в размере 173 250 000 руб.  основного долга.

Определением арбитражного суда от 29.11.2012 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Решением от 23.06.2014 ООО «Фаэтон» - сеть номер 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего  Стрекалова А.В.

Определением суда от 29.09.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Стрекалов А.В.

11.12.2014 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Промтранс» о процессуальном правопреемстве, в котором последнее просило произвести  в реестре требований кредиторов должника замену кредитора Платуна Н.И. на его правопреемника ООО «Промтранс» на сумму 173 250 000,00 руб. основного долга в связи с заключением сторонами договора уступки права (требования) №б/н от 08.09.2014.

Определением от 30.01.2015   заявление ООО «Промтранс» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена Платуна Н.И. в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Фаэтон» - сеть номер-1» на его правопреемника - ООО «Промтранс» в части требований в размере 173 250 000,00 руб. основного долга.

Конкурсный кредитор должника - Банк ВТБ (ОАО) обратился с апелляционной жалобой на определение от 30.01.2015, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт отменить и рассмотреть заявление ООО «Промтранс» о процессуальном правопреемстве по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе ее податель указал на то, что Платун Н.И. участия в рассмотрении заявления ООО «Промтранс» не принимал. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Платун Н.И. был извещен судом о времени и месте рассмотрения заявления. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что ООО «Промтранс» направило в адрес Платуна Н.И. копию заявления о процессуальном правопреемстве. Вместе с тем обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права и законные интересы Платуна Н.И. как цедента по договору уступки права (требования) №б/н от 08.09.2014.

Определением от 13.04.2015 апелляционный суд констатировал наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, ввиду того, что заявление  ООО «Промтранс» было рассмотрено судом в отсутствие Платуна Н.И., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления  ООО «Промтранс» о процессуальном правопреемстве по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отложил судебное заседание и обязал

Платуна Н.И. представить мотивированный отзыв на заявление ООО «Промтранс».

В судебное заседание  01.06.2015 Платун Н.И. не явился, однако представил нотариально заверенный отзыв на заявление  ООО «Промтранс» о процессуальном правопреемстве, в котором подтвердил факт заключения договора уступки права (требования) №б/н от 08.09.2014, оплаты ООО «Промтранс» стоимости уступаемых прав и передачи документов по заключенному договору, а также пояснил, что возражений относительно удовлетворения заявления ООО «Промтранс» не имеет.

В судебном заседании представитель ООО «Промтранс» поддержал заявление о процессуальном правопреемстве. Представители кредиторов должника - ООО «Фаэтон-Стройсервис» и ООО «СБК АКТИВ» не возражали против удовлетворения заявления.

Банк ВТБ (ОАО) представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Платуна Н.И. и представителя Банк ВТБ (ОАО).

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления и отзыва не него, заслушав представителей участвующих в обособленном споре лиц, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ООО «Промтранс» о процессуальном правопреемстве полежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Факт перехода права (требования) к ООО «Фаэтон»  - сеть номер-1» в размере 173 250 000 руб. - основного долга от Платуна Н.И. к ООО «Промтранс» подтверждается представленными в материалы копиями договора уступки права (требования) №б/н от 08.09.2014, расходного кассового ордера от 08.09.2014, в соответствии с которым ООО «Промтранс» оплатило стоимость уступаемых прав по договору, и актом приема-передачи документов от 08.09.2014.

Мотивированных возражений относительно удовлетворения заявления ООО «Промтранс» участвующими в деле лицами не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Промтранс» подлежит удовлетворению на основании статьи 48 АПК РФ путем осуществления замены Платуна Н.И. в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Фаэтон» - сеть номер-1» на его правопреемника ООО «Промтранс» в части требований в размере 173 250 000 руб. - основного долга.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 48, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.01.2015 по делу №  А56-65949/2010/з7  отменить.

 Заявление ООО «Промтранс» о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену Платуна Николая Ивановича в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Фаэтон» - сеть номер 1» на его правопреемника ООО «Промтранс» в части требований в размере 173 250 000 руб. основного долга.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева