Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А56-52545/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2015 года

Дело №А56-52545/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: Попов А.В. по доверенности от 20.01.2015;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8595/2015)  Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕЦ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 по делу № А56-52545/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕЦ"

к Федеральному казенному учреждению "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу, Покровскому А. С., Суренкову А. С.

о признании незаконными действий по снятию маломерного судна с регистрационного учета

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕЦ» (адрес: Россия 193315, Санкт-Петербург, ул. Народная д.68, лит. А, пом. 26Н, ОГРН: 1089847226787, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу» (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки д.50, ОГРН: 1057810265149, далее - Инспекция) по снятию  с регистрационного учета маломерного судна (катер «Bayliner Trophy 1952», заводской номер судна US-THMA26FMH506, регистрационный номер Р84-54ЛР).

            К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Покровский Андрей Сергеевич и  Суренков Андрей Сергеевич.

            Решением суда от 13.02.2015 в удовлетворении заявления отказано.

   В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что Инспекция была не вправе игнорировать законные требования судебного пристава-исполнителя, налагающие запрет на отчуждение имущества должника.

            В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции, а также Суренков С.С. и Покровский А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 по делу № А56-45119/2013 в пользу Общества в солидарном порядке с закрытого акционерного общества «Мастера» и Покровского А.С. взыскано 3375011,44 рублей задолженности по договору от 10.01.2012 № 8, неустойка в размере 804 355,96 рублей, и 40 724,33 рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

            На принудительное исполнение решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.02.2014 выдан исполнительный лист серии АС 004459677, на основании которого судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство от 14.04.2014 № 41275/14/12/78.

            В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 07.05.2014 вынесено постановление о наложении ареста на  зарегистрированные в едином реестре маломерных судов ГИМС МЧС России маломерные суда Покровского А.С.  Означенным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал главного государственного инспектора по маломерным судам города Санкт-Петербурга в 3-дневный срок сообщить судебному приставу-исполнителю сведения об арестованных маломерных судах должника.

            08.05.2014 постановление о наложении ареста с сопроводительным письмом вручено Инспекции.

            12.05.2014 маломерное судно (катер «Bayliner Trophy 1952», заводской номер судна US-THMA26FMH506, регистрационный номер Р84-54ЛР) снято Инспекцией с регистрационного учета в связи с его отчуждением Покровским А.С. Суренкову А.С. на основании договора купли-продажи, датированного 05.04.2013, о чем письмом от 15.05.2014 № 570-14-15 ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по г. Санкт-Петербургу» сообщило судебному приставу-исполнителю (л.д. 21).

            Полагая, что в результате действий Инспекции по снятию с регистрационного учета данного судна, обращение на него взыскания в рамках исполнительного производства стало невозможным, чем нарушено его право на получение денежных средств, присужденных решением по делу № А56-45119/2013, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

            Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

            В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

            Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

   Согласно пункту 7 статьи 64 Закона об исполнительном производстве  судебные приставы-исполнители вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество,

   Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе несоблюдение запрета  на осуществлении регистрационных действий, направленных на отчуждение имущества, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

   С учетом изложенного, Инспекция, получив  08.05.2014 постановление судебного пристава-исполнителя от 07.05.2014 о наложении ареста на маломерные суда, зарегистрированные за должником, была не вправе осуществлять какие-либо регистрационные действия,  связанные с отчуждением судна.

Представленная Инспекцией докладная записка инженера пор информатике (л.д. 26) не является доказательством, подтверждающим законность действий Инспекции. Во-первых, как 08.05.2014, так и 13.05.2014 (повторно) постановление судебного пристава-исполнителя от 07.05.2014 № 1405827/14/12/78 о наложении ареста на имущество вручено одному и тому же лицу - ГИМС МЧС по г. Санкт-Петербургу, располагающему сведениями о зарегистрированных маломерных судах и обязанному исполнить постановление судебного пристава-исполнителя. Во-вторых, уведомление начальника Центра ГИМС от 15.05.2014 № 570-14-15  о снятии принадлежащего Покровскому А.С. маломерного судна направлено в ответ на письмо судебного пристава-исполнителя от 08.05.2014 № 41275, а не от 13.05.2014. Изложенное свидетельствует о том, что уполномоченное должностное лицо, своевременно получившее исполнительный документ, намеренно  совершило действия, препятствующие исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя и судебного акта. Такие действия не могут быть признаны законными.

            С учетом изложенного решение суда от 13.02.2015 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях относятся на Инспекцию.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2015 по делу №  А56-52545/2014 отменить.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу», выразившиеся в снятии с регистрационного учета маломерного судна (катер «Bayliner Trophy 1952», заводской номер судна US-THMA26FMH506, регистрационный номер Р84-54ЛР).

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу» (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки д.50, ОГРН: 1057810265149) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕЦ» (адрес: Россия 193315, Санкт-Петербург, ул. Народная д.68,лит.А,пом.26Н, ОГРН: 1089847226787) 5 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 А.Б. Семенова