Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А56-801/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2015 года

Дело №А56-801/2014собр. 2

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Емелькиной  А.Н.

при участии: 

от заявителя:  представитель  не явился  (извещен)

конкурсного   управляющего    Губанкова   Д.С. (решение   от  29.10.2014, определение  от  05.05.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9728/2015) ООО Гольфстрим» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2015 по делу № А56-801/2014 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению ООО «Гольфстрим» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 15.08.2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Профкомплект»

установил:

Конкурсный кредитор ООО «Гольфстрим» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительным решений  первого собрания кредиторов ООО «Профкомплект»  от 15.08.2014.

Определением суда от 04.03.2014 в удовлетворении заявления ООО «Гольфстрим» о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника, ООО «Профкомплект» от 15.08.2014, отказано.

В апелляционной жалобе  конкурсный кредитор ООО «Гольфстрим» просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании решений, принятых на собрании кредиторов, проведенном 15.08.2014, недействительными.

Податель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции не основаны на нормах права, поскольку оспариваемое собрание проведено временным управляющим только с кредитором-заявителем. Другие кредиторы не смогли принять в нем участия по той причине, что на момент проведения собрания их требования еще не были установлены.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ее податель в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалобы рассмотрена в его отсутствие.

Конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы  не согласен.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014 в отношении ООО "Профкомплект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Губанков Д.С., указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28.06.2014.

ООО «Гольфстрим» в порядке статьи 71 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования в сумме 2 000 000 руб.

Определением от 25.07.2014 заявление кредитора принято к рассмотрению.

15.08.2014 временным управляющим  Губанковым Д.С. было созвано и проведено первое собрание кредиторов, в котором принял участие только кредитор-заявитель ООО «СМК «Приморский».

Полагая, что первое собрание кредиторов проведено с нарушением требований закона и его проведение без участия иных кредиторов нарушают их права и законные интересы, кредитор ООО «Гольфстрим» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений первого собрания кредиторов должника недействительными.

Исследовав представленные в обоснование заявления доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных кредитором требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, не основанными на нормах Закона о банкротстве, в связи с чем, вынесенное судом первой инстанции определение подлежит отмене.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 63 и пункту 1 статьи 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

В силу пунктов 1 и 6  названного выше Закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела определение о введении в отношении ООО "Профкомплект» процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим должником Губанкова .С. было вынесено судом 28.05.2014. К судебному разбирательству суд назначил дело на 22.09.2014.

Публикация информации о введении в отношении ООО "Профкомплект" процедуры наблюдения была размещена только 28.06.2014.

Установленный в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок для подачи заявлений к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов истекал в этом случае  28.07.2014.

В установленный законом срок для целей участия в первом собрании кредиторов в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника их денежных требований обратились семь кредиторов с общей суммой требований около 57 000 000 руб., в том числе и ООО «Гольфстрим», и уполномоченный орган с суммой требований 3 410 596,47 руб.

Все принятые судом требования кредиторов были назначены к рассмотрению на 22.09.2014, то есть на дату рассмотрения судом первой инстанции итогов процедуры наблюдения.

Несмотря на это, первое  собрание кредиторов, было проведено временным управляющим 15.08.2014 с кредитором-заявителем с суммой денежных требований 1 013 000 руб.

В пункте 2 статьи 67 Закона о банкротстве указано, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Поскольку временный управляющий  не располагал сведениями о количестве конкурсных кредиторов должника и суммой их денежных требований, он не имел возможности подготовки достоверных сведений о финансовом состоянии должника и его платежеспособности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что цели процедуры наблюдения в рассматриваемом случае достигнуты не были и все мероприятия были проведены формально, исключительно в целях соблюдения сроков проведения наблюдения, определенных судом, который назначил соответствующий срок для этой процедуры без учета сроков подачи заявлений кредиторов и их рассмотрения.

Поскольку требования всех остальных кредиторов были назначены к рассмотрению на 22.09.2014, кредиторы  были лишены возможности участия в первом собрании кредиторов, именно в том мероприятии, для участия в котором они подали свои заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решения первого собрания кредиторов ООО «Профкомплект», состоявшегося 15.08.2014, нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем, подлежат признанию недействительными.

В силу положений пункта 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановление суда апелляционной инстанции по рассматриваемому вопросу является окончательным и не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.03.2015 по делу №  А56-801/2014  отменить.  Принять  по делу  новый   судебный  акт.

 Признать недействительными  решения   первого  собрания   кредиторов   ООО «Профкомплект», проведенного   15.08.2014.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.Г. Медведева