Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А56-65747/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2015 года

Дело №А56-65747/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Н.И.Протас, В.М.Толкунова

при ведении протокола судебного заседания:  В.А.Ганичевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Петрова О.В. – доверенность от 12.01.2015

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6739/2015) закрытого акционерного общества «Театрально-декорационные мастерские» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 по делу № А56-65747/2014 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «ЛК-Проект»

к закрытому акционерному обществу «Театрально-декорационные мастерские»

о взыскании 498450 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛК-Проект» (ОГРН 1137847107452; далее – истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Театрально-декорационные мастерские» (ОГРН 1034702183669; далее –ответчик) о взыскании 498 540 руб. задолженности по договору подряда № 0214-ЛК от 12.02.2014, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 21.01.2015 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части размера расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., полагая, что указанная сумма является разумной. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, не возражал против пересмотра решения суда от 21.01.2015 только в обжалуемой ответчиком части.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда от 21.01.2015 в обжалуемой ответчиком части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда от 21.01.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007                 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены в материалы дела: договор № 35/2014 возмездного оказания услуг от 17.09.2014, заключенный истцом с ИП Петровой О.В., а также расходный кассовый ордер № 63 от 07.11.2014, подтверждающий оплату истцом услуг по договору № 35/2014 от 17.09.2014 в размере 10000 руб. (документы представлены в электронном виде с сопроводительным письмом 07.11.2014, л.д.3). Материалами дела подтверждается, что представитель истца Петрова О.В. участвовала в судебном заседании суда первой инстанции 15.01.2015, представляла в суд документы по делу № А56-65747/2014.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявленные истцом ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. связаны с защитой интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, принимая во внимание характер и степень сложности спора, размер исковых требований (498 540 руб.), объем подготовленных представителем истца документов (исковое заявление с комплектом документов), количество судебных заседаний с участием представителя истца (15.01.2015), их продолжительность, апелляционная коллегия полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (10000 руб.) является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг при рассмотрении настоящего дела. Доказательства явной чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не были представлены как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции; приведенная в апелляционной жалобе самостоятельная оценка ответчиком стоимости юридических услуг в г.Санкт-Петербурге документально не подтверждена.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов  на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда от 21.01.2015 в обжалуемой ответчиком части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2015 года по делу № А56-65747/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Театрально-декорационные мастерские» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

 В.М. Толкунов