Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А56-59890/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2015 года

Дело №А56-59890/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:   Ганичевой  В.А.

при участии:

от  истца:  Головина  Ю.А.   по доверенности от  25.11.2014

от  ответчика:  не  явились-извещены (уведомление №5008);

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  апелляционную  жалобу ( 13АП-8987/2015) ЗАО  «Фирма  «Петротрест-Монолит» на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  06.02.2015  по делу № А56-59890/2014  (судья  Рычагова  О.А.), принятое

по  иску  ООО  «Строительное  Управление  «Северо-Запад» 

к  ЗАО  «Фирма  «Петротрест-Монолит»

о  взыскании  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами

установил:

   ООО  «Строительное  Управление  «Северо-Запад» (196070, Санкт-Петербург, ул.Бассейная, д.37, ОГРН 1097847248520, далее-истец)  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском  к  ЗАО  «Фирма «Петротрест-Монолит» (199004, Санкт-Петеребург, В.О., 7-я линия, д.62, лит.А, корп. 2, ОГРН 1027804192591, далее-ответчик)  о  взыскании   процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  629 079,47 рублей.

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  ООО  «Строительное  Управление  «Северо-Запад» требования  удовлетворены.  С  ЗАО  «Фирма  «Петротрест-Монолит»  в  пользу  ООО  «Строительное  Управление  «Северо-Запад»   взысканы   проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  629 079,47 рублей  и  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в сумме  15 582 рублей. 

Не  согласившись  с  решением  суда,  ЗАО  «Фирма  «Петротрест-Монолит»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  первой  инстанции  отменить,  принять  новый  судебный  акт  по  тем  основаниям,  что  истцом  неправильно  исчислены  проценты  без  учета  полной  суммы  оплаты  выполненных  работ.

Представитель  ответчика  в  судебное  заседание  не  явился,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  общество  извещено  надлежащим  образом.

Представитель  истца  в  судебном  заседании  с  доводами  апелляционной  жалобы  не  согласился,  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя  истца,  исследовав  материалы  дела,   суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  между  ООО  «Строительное  Управление  «Северо-Запад»  и  ЗАО  «Фирма  «Петротрест-Монолит»  был  заключен  договор  строительного  подряда  от  25.03.2012  № 1440,  согласно  которому  истец  по  заданию  ответчика  выполнил  работы  по  внутренней  отделке  помещений  на  объекте – жилой  дом  со  встроенными  помещениями  и  встроенно-пристроенной  автостоянкой  по  адресу:  Санкт-Петербург,  Приморский  район,  ул. Оптиков,  участок 7,  корпус 2.

Факт  выполнения  работ  подтвержден  подписанными  сторонами  актами  о  приемке  выполненных  работ  формы КС-2  и  справками  о  стоимости  выполненных  работ  формы  КС-3.

Согласно  п. 2.7.2 договора  ответчик  обязан  ежемесячно  производить  оплату  выполненных  исполнителем  работ  до  20 числа  месяца,  следующего  за  отчетным,  на  основании  подписанных  сторонами  актов  формы КС-2  и  справок  формы  КС-3.

Истец  за  период  с  01.10.2012  по   31.10.2013  выполнил  и  сдал  ответчику  работы  на  сумму  25 810 733,15 рублей.

Ответчик  частично  оплатил  выполненные  работы  в  сумме  6 641 075 рублей.  В  период  с  30.09.2012  по  31.08.2013  ответчик  поставил  истцу  материалы  на  сумму  8 517 645,38 рублей  и  в  период  с  31.10.2012  по  31.10.2013   оказал  истцу  услуги  генподрядчика  на  сумму  702 972,71 рублей  в  счет  погашения  долга.

21.05.2013  истец  и  ответчик  заключили  соглашение  о  переводе  долга  на  сумму  250 000 рублей.

Истцом  в  счет  оплаты  задолженности  зачтена  сумма  110 419,51 рублей,  как  излишне  списанная  с  ответчика  в  возмещение  оплаты  госпошлины  по  предшествующему  судебному  делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от  28.02.2014  по  делу  № А56-78170/2013  с  ответчика  в  пользу  истца  была  взыскана  задолженность  в  сумме  9 588 620,55 рублей.

На  момент  подачи  искового  заявления  ответчиком  по  исполнительному  листу  не  погашена  задолженность  в  сумме  2 404 965,98 рублей.

В  связи  с  несвоевременной  оплатой  ответчиком  выполненных   работ  истец  в  силу  ст.395  ГК  РФ  начислил  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  629 079,47 рублей  за  период  с  21.11.2012  по  31.07.2014  и  обратился  в  суд  с  иском.

Суд  первой  инстанции,   удовлетворяя  заявленные  истцом  требования,  в  полном  объеме  оценил  представленные  доказательства,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  ст.309, 310,   ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.

Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

В  силу  статьи 330  ГК  РФ  должник  обязан  уплатить  кредитору  неустойку  в  определенной  законом  или  договором  сумме  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства. 

Согласно  пункту 1  статьи 395  ГК  РФ  за  пользование  чужими  денежными  средствами  вследствие  их  неправомерного  удержания,  уклонения  от  их  возврата,  иной  просрочки  в  их  уплате  либо  неосновательного  получения  или  сбережения  за  счет  другого  лица  на  сумму  этих  средств  подлежат  уплате  проценты.

Материалами  дела  подтверждается  факт  несвоевременной  оплаты  ответчиком  выполненных  истцом  работ  по  договору  строительного  подряда  от  25.03.2012  № 1440.

Проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами   в  размере  629 079,47 рублей  правомерно  начислены  истцом  за  период  с  21.11.2012  по  31.07.2014   в  связи  с  несвоевременной  оплатой  ответчиком  выполненных  работ.   Расчет  проверен.

Апелляционный  суд  рассмотрел  доводы  ответчика,  указанные  в  апелляционной  жалобе,  и  отклоняет  их.

В  материалы  дела  представлены  все  акты  выполненных  работ  и  справки  о  стоимости  выполненных  работ,  платежные  документы,  подтверждающие  факт  оплаты.  Расчет  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  исчислен  истцом  с  учетом  платежных  документов.

При  этом  апелляционный  суд  отмечает,  что  ответчик  не  представил  в  суд  первой  инстанции  мотивированный  отзыв  на  исковое  заявление  и  не  обеспечил  явку  своего  представителя  в  суд  первой  инстанции.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что суд  первой  инстанции  дал  объективную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  и  отмены  решения  суда  не  имеется.

В  силу  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  возлагаются  на  ответчика.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  06 февраля 2015 года  по  делу  № А56-59890/2014  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ЗАО  «Фирма  «Петротрест-Монолит»-  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова