Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А26-9018/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2015 года

Дело №А26-9018/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:   Ганичевой  В.А.

при участии:

от  истца:  Липинской  А.А.  по доверенности  от  30.03.2015

от  ответчика:  Ермолинской  Т.В.  по доверенности  от  31.12.2014  № 1.3-13/93

от  3-го лица:  1) Юркова  Е.О.  по доверенности  от  21.01.2015  № 16.2-12,  2) не  явились-извещены (уведомление №48703);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8550/2015) Администрации  Петрозаводского  городского  округа на  решение  Арбитражного  суда  Республики  Карелия  от  24.02.2015  по делу № А26-9018/2014  (судья  Старовойтова  И.В.), принятое

по иску  ООО  «Ремстройкомплект» 

к  Администрации  Петрозаводского  городского  округа

третье  лицо: 1) Министерство  финансов  Республики  Карелия,  2) Государственный  комитет  Республики  Карелия  по  транспорту

о  взыскании  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами

установил:

   Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Ремстройкомплект» (197373, Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д.21, корп.4, ОГРН 1037832000667, далее – общество,  истец) обратилось  в  Арбитражный  суд  Республики  Карелия  с  иском  к  Администрации  Петрозаводского  городского  округа (185910, г.Петрозаводск, пр.Ленина, д.2, ОГРН 1021000538481, далее-ответчик)  о  взыскании  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  4 559 032,47 рублей  за  период  с  16.09.2014  по  16.01.2015.

Решением  суда  первой  инстанции  с  Администрации  Петрозаводского  городского  округа  в  пользу  ООО  «Ремстройкомплект»  взысканы  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами   в сумме  4 559 032,47 рублей  и  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  в  сумме  45 795,16 рублей.  

Не  согласившись  с  решением  суда,  Администрация  Петрозаводского  городского  округа  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  изменить,  принять  новое  решение  о  взыскании  с  Администрации  Петрозаводского  городского  округа  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  67 204,30 рублей,  в  удовлетворении  остальной  части  требований  отказать.

В  судебном  заседании  представитель  Администрации  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  в  полном  объеме  по  тем  основаниям,  что  выполнение  муниципального  контракта  финансировалось  из  разных  источников.  По  мнению  ответчика,  Администрация  может  нести  ответственность  только  за  несвоевременную  уплату  собственных  денежных  средств,  то  есть  с  19.12.2014  по  19.01.2015г.  

Представитель  истца  в  судебном  заседании  с  доводами  апелляционной  жалобы  не  согласился,  просил  решение  суда  оставить  без  изменения.

Представитель  Министерства  финансов  РК  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы,  свое  мнение  изложил  в  отзыве.

Представитель  Государственного  комитета  Республики  Карелия  по  транспорту  в  судебное  заседание  не  явился,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  комитет  извещен  надлежащим  образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  лиц,  участвующих  в  судебном  заседании,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  между Администрацией  Петрозаводского  городского  округа (заказчик)  и  ООО  «Ремстройкомплект» (подрядчик)  был  заключен  муниципальный  контракт  № 0142294-0142294-02   от 18.09.2013  на  выполнение  работ  по  ремонту  асфальтобетонного  покрытия  автомобильных  дорог  общего  пользования  Петрозаводского  городского  округа.  

Согласно  п.1.1  указанного  контракта  подрядчик  обязался  выполнить  работы  по  ремонту  асфальтобетонного  покрытия  автомобильных  дорог  общего  пользования  Петрозаводского  городского  округа  согласно  перечню  автомобильных  дорог,  подлежащих  ремонту,  а  заказчик  обязался  принять  выполненные  работы  и  оплатить  их  по  цене,  указанной  в  разделе 2  контракта.   

Пунктом 2.1  контракта  определена  цена  контракта  -  286 754 323,50 рублей.

Решением  Арбитражного  суда  Республики  Карелия  по  делу  № А26-2129/2014  от  30.05.2014  в  п. 3.2.,  абз. 4  п. 6.3  контракта  внесены  изменения: 

- п. 3.2  срок  окончания  выполнения  работ  по  контракту  -  15.08.2014; 

- абз. 4. п. 6.3  расчет  по  контракту  за  выполненные  подрядчиком  работы (этап работ)  осуществляется  заказчиком  в  сроки,  предусмотренные  указанным  пунктом,  но  не  позднее  15.09.2014  при  условии  своевременного  выполнения  без  замечаний  подрядчиком  своих  обязательств  по  контракту;

- в  приложение  № 4  к  контракту  установлены   сроки  выполнения  работ  в  2013 г.  и  2014 г.  по  объектам  работ (график  выполнения  работ). 

В  соответствии  с  новым  графиком  на  2014 г.  перенесено  выполнение  части  работ  по  объектам,  работы  на  которых  выполнены  и  приняты  в  части  в  2013г,  а  также  продлены  сроки  выполнения  работ  на  объектах,  предусмотренных  к  выполнению  в  2014г.

Согласно  п. 6.3  контракта,  оплата  работ (этапа работ),  выполненных  подрядчиком  по  контракту  в  полном  объеме,  производится  путем  безналичного  перечисления  денежных  средств  на  расчетный  счет  подрядчика: 

- за  счет  собственных  средств  бюджета  Петрозаводского  городского  округа – в  течение 30  календарных  дней  с  момента  получения  и  подписания  без  замечаний  документов,  указанных  в  пункте 6.2  контракта,  в  пределах,  утвержденных  на  2013г.  лимитов  бюджетных  обязательств  на  указанные  цели;

- за  счет  средств  субсидии  на  реализацию  программы  «Развитие  дорожного  хозяйства  Республики  Карелия  на  период  до  2015 года» - в  течение  30  календарных  дней  с  момента  фактического  поступления  в  2013-2014 годах  из  бюджета  Республики  Карелия  в  бюджет  Петрозаводского  городского  округа  средств  вышеуказанной  субсидии,  при  условии  наличия  подписанных  без  замечаний  документов,  указанных  в  пункте 6.2  контракта (при  наличии  счета-фактуры,  справки  о  стоимости  выполненных  работ  и  актов  о  приемке  выполненных  работ  по  ценам,  указанным  в  сметах).

Истец  выполнил  работы  на  сумму  194 039 989,52 рублей,  что  подтверждается  актами  сдачи-приемки  выполненных  работ,  подписанных  сторонами.  Ответчик  оплатил  выполненные  работы  с  просрочкой.

За  нарушение  сроков  оплаты  выполненных  работ  истец  в  силу  ст.395  ГК  РФ  начислил  проценты  в  сумме  4 559 032,47 рублей  за  период  с  16.09.2014  по  16.01.2015.

Несвоевременное  исполнение  ответчиком  своих  обязательств  по  муниципальному  контракту  явилось  основанием  для  обращения  истца  в  арбитражный  суд  с  иском.

Суд  первой  инстанции,  исследовав  обстоятельства  дела,  удовлетворил  заявленные  требования  в  полном  объеме,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  ст.309,  310,  702,  711  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

Согласно  п.1  ст.743  ГК  РФ  подрядчик  обязан  осуществлять  строительство  и  связанные  с  ним  работы  в  соответствии  с  технической  документацией,  определяющей  объем,  содержание  работ  и  другие  предъявляемые  к  ним  требования,  и  со  сметой,  определяющей  цену  работ.

В  силу  п.1  ст.746  ГК  РФ  оплата  выполненных  подрядчиком  работ  производится  заказчиком  в  размере,  предусмотренном  сметой,  в  сроки  и  в  порядке,  которые  установлены  законом  или  договором  строительного  подряда. 

Статьей  330  ГК  РФ  предусмотрено,  что  должник  обязан  уплатить  кредитору  неустойку  в  определенной  законом  или  договором  сумме  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства. 

Согласно  ст.  395  ГК  РФ  за  пользование  чужими  денежными  средствами  вследствие  их  неправомерного  удержания,  уклонения  от  их  возврата,  иной  просрочки  в  их  уплате  либо  неосновательного  получения  или  сбережения  за  счет  другого  лица  на  сумму  этих  средств  подлежат  уплате  проценты.

Материалами  дела  подтверждается  факт  несвоевременной  оплаты  работ,  выполненных  истцом  по  муниципальному  контракту  № 0142294-0142294-02   от 18.09.2013,  и  ответчиком  не  отрицается. 

В  связи  с  несвоевременной  оплатой  суммы  задолженности  ответчику  обоснованно  начислены  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме   4 559 032,47 рублей  за  период  с  16.09.2014  по  16.01.2015  с  применением  ставки  рефинансирования,  установленной  ЦБ  РФ.  Расчет  проверен.

Утверждение  Администрации  о  том,  что  истцом  неправильно  определен  период  начисления  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами,  поскольку  18.08.2014  акты  приемки  выполненных  работ  по  ремонту  асфальтобетонного  покрытия  проезжей  части  в  пер.Ругозерского,  ул. Генерала  Фролова,  Ключевой,  Варламова,  пр. А.Невского,  Первомайского,  ул.Антикайнена,  ул.Мурманской  не  составлялись.  Указанные  акты  составлены  29.09.2014.

Однако  суд  оценил  представленные  истцом  акты  выполненных  работ  от  12.08.2014  и  18.08.2014,  подписанные  представителями  заказчика  и  подрядчика,  и  не  усмотрел  оснований  для  их  непринятия.  При  этом  ответчик  не  обращался  к  суду  с  заявлением  о  фальсификации  указанных  актов.

Суд  первой  инстанции   правильно  отклонил  доводы  ответчика  о  том,  что  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  не  могут  быть  взысканы  с  Администрации  в  полном  объеме,  поскольку  в  соответствии  с  заключенным  контрактом  оплата  выполненных  работ  частично  осуществлялась  за  счет  субсидий,  предоставленных  из  бюджета  Республики  Карелия.  Указанные  доводы  основаны  на  неверном  толковании  закона.

Администрация  является  главным  распорядителем  средств  бюджета  муниципального  образования.

Следует  отметить,  что  в  силу  статьи 102  Бюджетного  кодекса  Российской  Федерации  долговые  обязательства  муниципального  образования  полностью  и  без  условий  обеспечиваются  всем  находящимся  в  собственности  муниципального  образования  имуществом,  составляющим  соответствующую  казну,  и  исполняются  за  счет  средств  соответствующего  бюджета.

 Доводы  ответчика,  заявленные  в  апелляционной  жалобе,  апелляционным  судом  отклоняются,  поскольку  повторяют  его  позицию,  изложенную  в  отзыве  на  иск,  и  озвученную  в  суде  первой  инстанции,  которой  судом  дана  полная  объективная  оценка.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  полно  и  объективно  оценил  обстоятельства  дела,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не  имеется. 

В  силу  статьи 110  АПК  РФ  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  обоснованно  возложены  на  ответчика.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Республики  Карелия  от  24 февраля 2015 года  по  делу  № А26-9018/2014  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Администрации  Петрозаводского  городского  округа-  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова