Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А56-82037/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2015 года

Дело №А56-82037/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, В.М.Толкунова

при ведении протокола судебного заседания:  В.А.Ганичевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Железная А.К. – доверенность № 7 от 20.01.2015; предст. Альшанников Д.О. – доверенность № 16 от 21.04.2015

от ответчика (должника): предст. Рудыко Р.В. – доверенность от 12.02.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6052/2015) общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 по делу № А56-82037/2014 (судья Глумов Д.А.), принятое

по иску (заявлению) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР»

о привлечении к административной ответственности

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - административный орган, Управление Росалкогольрегулирования) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» (ОГРН 1137847457615; адрес: 191040, Санкт-Петербург, ул. Пушкинская, д. 4, лит. А, пом. 2-н; далее – Общество, ООО «Юпитер») к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда 03.02.2014 заявление удовлетворено, ООО «Юпитер» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка допущенным Управлением Росалкогольрегулирования процессуальным нарушениям при составлении протокола.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что ООО «Юпитер» никогда не осуществляло деятельность по реализации алкогольной продукции, в том числе в буфете Михайловского театра.

Представитель Управления Росалкогольрегулирования доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции от 03.02.2015 без изменения, апелляционную жалобу ООО «Юпитер» - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.06.2015 до 04.06.2015,                          13 час.55 мин.

04.06.2015 в 14 час. 04 мин. судебное заседание продолжено с участием сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из заявление Управления Росалкогольрегулирования,   Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - УФНС России по Санкт-Петербургу, налоговый орган) 17.07.2014 в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в буфете фойе бельэтажа Михайловского театра, принадлежащего Обществу, по адресу: Санкт-Петербург, пл. Искусств, д. 1, выявлен факт реализации алкогольной продукции – коньяка «Арарат» по цене 270 руб. за 50 мл и водки «Алтай» 0,1л по цене 300 руб. с нарушением установленных требований розничной  продажи алкогольной продукции.

Согласно акту проверки от 17.07.2014 № 032949 Обществом осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии. В ходе проверки алкогольная продукция не изымалась.

Письмом от 23.10.2014 № 04-08-02/05866 налоговый орган направил материалы проверки в адрес Управления Росалкогольрегулирования.

Управлением установлено, что согласно сведениям из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также выписке из ЕГРЮЛ, Общество не имеет лицензии на осуществлении розничной продажи алкогольной продукции по адресу: Санкт-Петербург, пл. Искусств, д. 1.

По факту выявленного правонарушения Управлением Росалкогольрегулирования в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2014 № 08-271, выявленное правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Управления и привлекая ООО «Юпитер» к административной ответственности, пришел к выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, пришла к выводу об отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о реализации Обществом алкогольной продукции по адресу: Санкт-Петербург, пл. Искусств, д. 1, а также о принадлежности ООО «Юпитер» буфета в фойе бельэтажа Михайловского театра.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является одним из лицензируемых видов деятельности в области оборота алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы о допущенных ООО «Юпитер» нарушениях, а именно осуществлении розничной реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии основаны исключительно на материалах проверки, полученных от УФНС России по Санкт-Петербургу – Акте проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники… от 17.07.2014 № 032949, объяснениях работников ООО «СТ» Юровской А.Ю. и кассира Силаевой А.В., протоколе опроса администратора ООО «Эстет» Зубаревой О.А.

Из Акта проверки от 17.07.2014 № 032949 усматривается, что в ходе проверки опрашивались только работники ООО «СТ» и ООО «Эстет», принадлежность буфета Михайловского театра ООО «Юпитер» установлена на основании чеков ККТ, сами чеки к материалам дела не приложены (л.д. 34).

Кассир ООО «СТ» Юровская А.Ю. в своих объяснения показала, что чек за  100 грамм водки «Алтай» пробила по установленной в буфете ККТ, причину отражения на чеках ООО «Юпитер» пояснить не смогла (л.д. 38).

Кассир ООО «СТ» Силаева А.Н. в объяснениях (л.д. 39) призналась, что за 50 мл коньяка «Арарат» чек на сумму 270 руб. не пробила.

Администратор ООО «Эстет» Зубарева О.А. в протоколе опроса от 17.07.2014 (л.д. 42) показала, что работает в буфете Михайловского театра с апреля 2013 года, Силаева А.В. и Юровская А.Ю. работают в ООО «Эстет» по трудовым договорам, почему контрольно-кассовая техника в одном из буфетов выдает чеки, на которых отпечатано ООО «Юпитер», не знает, взаимосвязи между ООО «Эстет» и ООО «Юпитер» пояснить не может, также указала, что лицензию на алкогольную продукцию в данный момент ООО «Эстет» представить не может, руководитель предприятия представит ее в налоговый орган.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства,  апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства реализации ООО «Юпитер» в буфете фойе Михайловского театра алкогольной продукции, как и вообще принадлежности самого буфета Обществу. Наличие в одном из буфетов ККТ, пробивающей чеки с указанием ООО «Юпитер», вовсе не доказывает осуществление самим Обществом какой-либо деятельности. Кроме того, сами чеки в материалы дела не представлены.

Получив материалы дела из налоговой инспекции, Управление Росалкогольрегулирования не предприняло каких-либо самостоятельных действий для установления лица, фактически осуществляющего реализацию алкогольной продукции в буфете Михайловского театра, при том, что  все опрошенные сотрудники ООО «Эстет» признали факт продажи ими 50 мл коньяка «Арарат» и 0,1л водки «Алтай» в буфете театра.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств не позволяет установить в действиях ООО «Юпитер» состава вмененного ему правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен Управлением Росалкогольрегулирования на основании неполно исследованных обстоятельств правонарушения, которые не могут быть восполнены арбитражным судом на стадии решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для привлечения ООО «Юпитер» к административной ответственности не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции от 03.02.2015 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Управления Росалкогольрегулирования.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 февраля 2015 года по делу № А56-82037/2014 отменить.

В удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» (ОГРН 1137847457615) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 В.М. Толкунов