Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А56-78890/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2015 года

Дело №А56-78890/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца (заявителя): Спириной Е.С. по доверенности от 07.05.2015г.,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7910/2015)  ООО "СК-ПЛАСТ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2015 по делу № А56-78890/2014(судья  Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО "Вторпластматериалы"

к ООО "СК-ПЛАСТ"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вторпластматериалы» обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СК-ПЛАСТ» 381700 руб. задолженности, 46851 руб. 11 коп. процентов за период с 26.07.2013 по 02.02.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную по решению суда сумму задолженности с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения (с учетом увеличения размера иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 10.02.2015 с ООО «СК-ПЛАСТ» в пользу ООО «Вторпластматериалы» взыскано 368700 руб. задолженности, 46851 руб. 11 коп. процентов, а также  11424 руб. расходов по оплате госпошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (415 551 руб. 11 коп.) по ставке 8,25% годовых с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения. В остальной части в иске отказано.

ООО «СК-ПЛАСТ» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Вторпластматериалы» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

ООО «СК-ПЛАСТ», уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела,  ООО «Вторпластматериалы» в период с 25.07.2013 по 03.09.2013 поставило ответчику товар на сумму 419000 руб., что подтверждается товарными накладными №2507/0005 от 25.07.2013, №0608/2002 от 06.08.2013, №309/0003 от 03.09.2013.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Поскольку в деле отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного ему товара, исковые требования в части долга в размере в размере 368 700 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2013 по 02.02.2015, в размере 46851 руб. 11 коп.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ обязанность по оплате полученного товара законодатель связывает со временем его передачи. Как обоснованно указал суд, заявленные истцом проценты по периоду просрочки и сумме неисполненного обязательства с учетом ставки 8,25% годовых, являются обоснованными, соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств и сумме долга.

Довод ответчика о неприменении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению апелляционным судом, ввиду отсутствия заявления указанного довода ответчиком в суде первой инстанции, что предусмотрено п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.02.2015 по делу №  А56-78890/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

 И.А. Тимухина