Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А56-75526/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2015 года

Дело №А56-75526/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представитель Безбородников И.В. по доверенности от 27.01.2014г.

от ответчика: представитель Искандаров Д.С. по доверенности от 22.10.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20073/2014)  администрации муниципального образования «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014 по делу № А56-75526/2013 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО «Научно-производственная фирма "Гранит"

к администрации МО "Пудомягское сельское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области

о взыскании 603 802 рублей долга

установил:

ООО "Научно-производственная фирма "Гранит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Пудомягское сельское поселение "Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании 603 802 руб. долга и 15 076,04 руб. расходов по госпошлине.

Решением суда от 29.07.2014г. заявленные исковые требования удовлетворены.

Указанное решение обжаловано администрацией МО «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района ЛО в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, качество и объем работ, выполненных ООО «Научно-производственная фирма "Гранит" не соответствуют Техническому заданию,  локальной смете и требованиям аукционной документации.

Для проверки доводов ответчика о ненадлежащем качестве и объеме выполненных работ, с целью определения стоимости фактически выполненных  с надлежащим качеством работ, пригодных к эксплуатации, апелляционный суд определением от 26.12.2014г. назначил по делу № А56-75526/2013 дополнительную техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Центр судебной экспертизы».

По результатам дополнительной экспертизы №122/16 от 16.04.2015г. стоимость фактически выполненных  с надлежащим качеством работ, пригодных к эксплуатации, с учетом ранее составленного заключения ООО «Центр судебной экспертизы» № 887/16 от 27.05.2014г., на основании требований договора №0145300008013000003-0265083-01 от 27.06.2013г., заключенного сторонами, требований нормативных актов в области строительства, составила 450 831 руб. (т.2, л.д. 69-78).

В настоящем судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами жалобу не согласился.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.06.2013г. стороны заключили договор №0145300008013000003-0265083-01, по условиям которого истец (исполнитель) по поручению ответчика (заказчика) принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению и установке хоккейной коробки в МО «Пудомягское сельское поселение», а заказчик обязался выполненные работы оплатить в соответствии с разделами 4 и 6 договора.

В качестве подтверждения выполнения принятых на себя по договору обязательств истец представил ответчику к оплате акты формы КС-2 №1, КС-3 от 12.08.2013 на сумму 603 801,28 руб. (т.1, л.д. 39-46).

Заказчик против удовлетворения требований возражал, указав, что работы выполнены подрядчиком с ненадлежащим качеством и объемом.

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также со сметой, определяющей цену работ.

По результатам дополнительной судебной экспертизы размер стоимости фактически выполненных с надлежащим качеством работ, пригодных к эксплуатации, с учетом ранее составленного заключения ООО «Центр судебной экспертизы» №887/16 от 27.05.2014г., требований спорного договора и нормативных актов в области строительства, составил 450 831 руб., что подтверждается выводами эксперта в заключении №122/16 от 16.04.2015г. (т.2, л.д. 69-78).

Принимая во внимание указанные выводы судебной экспертизы, учитывая отсутствие доказательств погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению на сумму 450 831 руб.

В связи с изменением решения суда первой инстанции подлежат перераспределению расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, согласно положениям которой, расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде подлежат отнесению на истца пропорционально удовлетворенным требованиям в связи с удовлетворением жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.07.2014 года по делу №  А56-75526/2013 изменить, изложить в следующей редакции.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Пудомягское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области в пользу ООО «Научно-производственная фирма «Гранит» долг в сумму 450 831 руб. и судебные расходы по иску 11 256, 59 руб., по оплате экспертизы 52 26 руб.

Взыскать с ООО «Научно-производственная фирма «Гранит» в пользу Администрации муниципального образования «Пудомягское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области судебные расходы по оплате экспертизы 20 264 руб.

Взыскать с ООО «Научно-производственная фирма «Гранит» в доход федерального бюджета 506,60 руб. по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов