Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А21-416/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2015 года

Дело №А21-416/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8991/2015)  Крузман Алекса Хуговича на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.03.2015 по делу № А21-416/2015 (судья  Гурьева И.Л.), принятое

по иску ООО "СБК Стекло"

к ООО "Западный тапир"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по К/о, ООО "СБК-Ритейл"

о признании права собственности отсутствующим,

установил:

ООО «СБК Стекло» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к  ООО «Западный Тапир»  о признании отсутствующим права собственности ООО «Западный тапир» на сооружение  вспомогательного назначения (замощение территории), общей площадью 652,5 кв.м, расположенное  на земельном участке, предоставленном под двухэтажный склад с кад. №39:15:111401:0013, общей площадью 1540 кв.м, по адресу:2360010, Ленинград, проспект Победы, д. 157.

К участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление), ООО "СБК-Ритейл".

Крузман Алекс Хугович (далее – Крузман А.Х.) обратился в арбитражный суд с  ходатайством о привлечении его к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 16.03.2015      в удовлетворении заявленного ходатайства Крузману А.Х. отказано.

В апелляционной жалобе Крузман А.Х., считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить,  указывая, что  вынесенное по настоящему делу решение будет  затрагивать его права и интересы как  конкурсного кредитора ООО «Западный тапир» в деле о банкротстве, поскольку удовлетворение иска ООО «СБК Стекло» приведет к уменьшению конкурсной массы должника, за счет которой могут быть удовлетворены  требования кредиторов к ООО «Западный тапир».

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как указано выше, предметом рассмотрения настоящего дела является признание отсутствующим права собственности ООО «Западный тапир» на сооружение  вспомогательного назначения (замощение территории), общей площадью 652,5 кв.м, расположенное  на земельном участке, предоставленном под двухэтажный склад, с кад. №39:15:111401:0013, общей площадью 1540 кв.м, по адресу: 2360010, Ленинград, проспект Победы, д. 157.

Установив, что Крузман А.Х не является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор, и удовлетворение настоящего иска не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайство Крузмана А.Х о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению.

Факт того, что  Крузман А.Х является конкурным кредитором ООО «Западный тапир» в рамках дела о банкротстве,  достаточным основанием для привлечения Крузмана А.Х. к участию в настоящем деле  не является.

Наличие у конкурсного кредитора ответчика заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для привлечения его к участию в деле  в качестве третьего лица.

Требования Крузмана А.Х. включены в реестр требований кредиторов ООО «Западный тапир» и не нуждаются в дополнительной защите путем участия кредитора в иных судебных делах с участием должника.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (пункт 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.03.2015 по делу №  А21-416/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Т.А. Кашина

О.Р. Старовойтова